Дело № 2-931/2019

25 июня 2019 года

город Котлас

УИД 29RS0008-01-2019-000791-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК Транском» (далее - ООО «ТК Транском») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование требований указано, что ответчик работал в должности водителя-экспедитора по трудовому договору, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2018 года по вине ответчика, был поврежден груз. Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 21.21 КоАП РФ, а именно нарушение правил перевозки грузов. На основании претензии ООО «ГрандЛайн» истцом возмещен ущерб в размере 660000 рублей, который в порядке ст. 233, 243, 248 ТК РФ просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, заявил о несогласии с заявленной суммой ущерба. Также полагает, что его вины в причинении ущерба нет, в иске просит отказать.

Представители третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее - ООО «ГрандЛайн») и Акционерного общества «Монди Сыктывкарский лесопромышленный комплекс» (далее - АО «Монди СЛПК») в судебное заедание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Рассмотрев иск, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях, в частности в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, а так же в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» предусмотрено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 с 13 сентября 2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «ТК Транском» в должности водителя-экспедитора. Трудовой договор прекращен.

13 сентября 2018 года с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной ответственности за груз.

Из должностной инструкции водителя-экспедитора ООО «ТК Транском» следует, что водитель-экспедитор обязан сопровождать груз к месту назначения (п. 2.5), принять товар по качеству и количеству со склада (п. 2.5.1), разместить груз внутри транспортного средства, с соблюдением разрешенной максимальной массы и габаритов транспортного средства, также с учетом распределения нагрузок на оси транспортного средства (п. 2.6.), обеспечить закрепление, укрытие и увязку грузов, закрытие бортов автомобиля, соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Грузы должны быть уложены в подвижном составе и надежно закреплены так, чтобы не было сдвига, падения, давления на двери, потертости или повреждения груза при перевозке, а также обеспечивалась сохранность подвижного состава при погрузке, разгрузке и в пути следования (п. 2.7), доставить товар получателю и сдать его по качеству и количеству (п. 2.8).

Пунктом 2.11 инструкции предусмотрено, что с момента приемки груза водитель-экспедитор несет ответственность за сохранность самого груза и за негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств по погрузке и креплению груза, возникших в отношении транспортного средства с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза материально-ответственному лицу грузополучателя.

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности за груз с водителем-экспедитором от 13 сентября 2018 года, заключенным с ответчиком, предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено разработать и утвердить перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, а также типовую форму договора о полной индивидуальной материальной ответственности, и перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такие перечни работ утверждены постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85).

Правомерность заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком подтверждается материалами дела, согласно которых договор о полной материальной ответственности заключен в соответствии с требованиями ст. 244 ТК РФ и Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. 

Истец ООО «ТК Транском» взыскивает с работника материальный ущерб в размере 660000 рублей, причиненный предприятию вследствие уплаты им 660000 рублей ООО «ГрандЛайн» платежным поручением № от 28 февраля 2019 года по претензии № от 28 февраля 2019 года. 

Указанный ущерб возник у ООО «ГрандЛайн» в результате возмещения ущерба АО «Монди СЛПК» на основании претензии от 2 ноября 2018 года на сумму 990080 рублей.

Из претензии АО «Монди СЛПК» от 2 ноября 2018 года следует, что 12 октября 2018 года в соответствии с заявкой на организацию перевозки автотранспортом № от 5 октября 2018 года ООО «ГрандЛайн» предоставило АО «Монди СЛПК» для загрузки автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1). Всего в автотранспорт было загружено 10 рулонов картона для доставки грузополучателя ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (филиал в ....). Водитель ФИО1 подтвердил хорошее качество продукции и правильность загрузки в транспортной накладной и во внутренних документах АО «Монди СЛПК» своей подписью. Во время доставки продукции водитель, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак №, попал в ДТП, в результате чего была повреждена продукция. Рулоны были перегружены на другой автомобиль и доставлен грузополучателю. 15 октября 2018 года при приемке товара на складе ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» было обнаружено 10 рулонов с механическими повреждениями и масляными загрязнениями. Клиент от заказа отказался, продукция возвращена на склад АО «Монди СЛПК». 18 октября 2018 года проведена комиссионная проверка по оценке внешнего вида продукции. При осмотре и отбраковке выявлено, что 9 рулонов продукции полностью подлежат забраковке. Сверхнормативный срыв поврежденного бумажного полотна с 1 рулона составил 310 кг. Согласно п.5.11.договора № от 1 июля 2018 года, заключенного между АО «Монди СЛПК» и ООО «ГрандЛайн», ответственность за целостность и сохранность перевозимой по данному договору продукции, с момента принятия продукции к перевозке и до передачи грузополучателю несет ООО «ГрандЛайн». 

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в повреждении груза, более того, материалами дела подтверждается наличие вины в действиях ответчика.

Так, из материалов дела следует, что 27 июня 2018 года между АО «Монди СЛПК» и ООО «ГрандЛайн» заключен договор № на оказание услуг по перевозке или по организации перевозки груза-бумаги (форматной на паллетах, ролевой) картона и целлюлозы.

В соответствии с данным договором Перевозчик (ООО «ГрандЛайн») обязано требовать от Грузоотправителя (АО «Монди СЛПК») размещать продукцию в автотранспортном средстве в соответствии со схемой размещения и крепления грузов и Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, и указаниями водителя перевозчика (п. 2.2.3.1); При наличии нарушения характеристик доставленной продукции (не соответствие количеству, качеству и комплектности продукции транспортным и товаросопроводительным документам), Перевозчик обязан незамедлительно, но не позднее рабочего дня, следующего за днем разгрузки автотранспорта на складе грузополучателя, уведомить об этом грузоотправителя, а также проконтролировать составление соответствующих Актов по результатам разгрузки, внесение соответствующих отметок во все экземпляры ТН и запросить дальнейшие указания грузоотправителя (п. 2.2.13); контролировать размещение, крепление, состояние продукции во время движения, в соответствии со схемой размещения и крепления грузов в соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 (п. 2.2.16).

В соответствии с п. 5.1 данного договора, стороны несут ответственность за исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за целостность и сохранность продукции Грузоотправителя возлагается на Перевозчика с момента принятия водителем автотранспорта груза к перевозке и до передачи Грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение продукции произошло вследствие обстоятельств, которые водитель не мог предотвратить, недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приемке продукции к перевозке, или применения тары, не соответствующей свойствам продукции или установленным стандартам. Факт утраты, недостачи и повреждении продукции фиксируются в транспортных накладных и акте о повреждениях (утрате), заверяется подписями получателя и водителя, доставившего груз. О составлении акта делается отметка в ТН. При наличии иных документов, подтверждающих факт причинения повреждений, порчи и/или утраты продукции Грузоотправителя в процессе перевозки, отсутствии акта приема продукции с подписью водителя и/или ТН с соответствующими отметками не является препятствием для предъявления претензионных требований к Перевозчику, которые последний обязан рассмотреть и принять к удовлетворению (п. 5.11).

Между ООО ГрандЛайн и ООО «ТК Транском» заключен договор-заявка на перевозку груза №, в соответствии с которой для перевозки груза от грузоотправителя АО «Монди СЛПК» грузополучателю ООО «Стора Энсо Пакаджинг ББ» (филиал в ....) 11 октября 2018 года был предоставлен автомобиль МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак №, п/п Кроне №, водитель ФИО1

Водитель ФИО1 присутствовал на погрузке продукции и подтвердил правильность ее погрузки в автотранспортные средства, что следует из представленных документов и не оспаривается ответчиком.

14 октября 2018 года в пути следования автомобиль под управлением водителя ФИО1 попал в дорожно-транспортное происшествие, совершил опрокидывание автомобиля на левый борт на проезжую часть дороги.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года ОР ДПС ГИБДД УМВД по ЯО п.Петровское, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что водитель ФИО1 не контролировал во время движения размещение, крепление и состояние груза (рулонов бумаги, массой около 20 тонн), вследствие чего при совершении маневра поворота направо, произошло смещение груза, отчего произошло опрокидывание автопоезда на левую сторону.

Ответчик ФИО1 не оспаривает виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия.

14 октября 2018 года комиссией ООО «ТК Транском» в составе механика П. и юрисконсульта М. произведен осмотр продукции перевозимой на автомобиле МЕРСЕДЕС государственный регистрационный знак № и перегруженной из полуприцепа г.н. № в полуприцеп г.н. № и составлен акт осмотра товарно-материальных ценностей. Из указанного акта следует, что 10 перевозимых рулонов имеют повреждения разной степени.

Груз 14 октября 2018 года был перегружен в другой автомобиль и отправлен грузополучателю, однако последний отказался от получения груза в связи с его повреждением, и груз был возвращен грузоотправителю АО «Монди СЛПК».

18 октября 2018 года при осмотре возвращенного груза грузополучателем АО «Монди СЛПК» с участием представителя ООО «ГрандЛайн» установлено, что все 10 рулонов картона повреждены.

Из объяснительной ФИО1 от 22 октября 2018 года следует, что опрокидывание автомобиля на левую сторону 14 октября 2018 года произошло ввиду смещения груза.

Ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в повреждении груза.

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО1 не исполнил свои должностные обязанности по обеспечению сохранности перевозимого груза, допустил его повреждение, в связи с чем на нем лежит обязанность по возмещению прямого действительного ущерба в полном объеме.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Обязанность по установлению размера причиненного ущерба, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, лежит на работодателе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 ноября 2018 года АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» выставило претензию на сумму 990080 рублей 00 копеек ООО «Грандлайн».

6 ноября 2018 года ООО «ГрандЛайн» направило ответ на претензию, признало всю сумму ущерба и просило предоставить рассрочку оплаты данной суммы, путем ежемесячных выплат по 165000 рублей, начиная с ноября 2018 года. Также в данном ответе ООО «ГрандЛайн» просит предоставить возможность отгрузить 9 поврежденных рулонов.

6 декабря 2018 года АО «Монди СЛПК» отгрузило ООО «ГрандЛайн» 9 рулонов, поврежденных в результате ДТП, общим весом 17890 кг.

Платежными поручениями от 4 декабря, 28 декабря 2018 года, 30 января, 28 февраля 2019 года ООО «ГрандЛайн» перечислило АО «Монди СЛПК» ущерб в сумме 660000 рублей.

28 февраля 2019 года ООО «ГрандЛайн» выставило ООО «ТК Транском» претензию № на сумму 660000 рублей.

Платежным поручением № от 28 февраля 2019 года ООО «ТК Транском» перечислило ООО «ГрандЛайн» оплату по претензии № в размере 660000 рублей.

Согласно данным, представленным АО «Монди СЛПК», стоимость поврежденной партии товара, переданной ООО «ГрандЛайн» для доставки покупателю, составляла 54400 рублей за тонну брутто без учета НДС. 9 поврежденных рулонов общим весом 17890 кг. переданы ООО «ГрандЛайн», а один рулон силами АО «Монди СЛПК» перемотан и облагорожен в результате срыва 310 кг. картона. Всего количество брака составило 18200 кг. 

Истцом не представлены суду доказательства остаточной стоимости поврежденных рулонов картона, перевозимых ответчиком.

Таким образом, принимая во внимание факт передачи поврежденных 9 рулонов ООО «ГрандЛайн», возможность истребования указанных рулонов ООО «ТК Транском» при добросовестном поведении сторон договора, не предоставления истцом данных об остаточной стоимости поврежденных рулонов, суд считает возможным определить реальный ущерб, причиненный истцу, в результате повреждения перевозимого груза, в размере 16864 рубля 00 копеек (54400,0 руб. х 0,310 т.).

В связи с изложенным, требования о возмещении материального ущерба в размере 16864 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ТК Транском» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 16864 рублей 00 копеек. В иске о взыскании материального ущерба в размере 643136 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата, определенная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 250 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

иск Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК Транском» материальный ущерб в размере 16864 рублей 00 копеек и государственную пошлину по делу в порядке возврата в сумме 250 рублей 88 копеек, всего 17114 рублей 88 копеек.

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «ТК Транском» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю, в размере 643136 рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова