Дело № КОПИЯ:

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

<

адрес> 25 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Петрова Н.Н., при секретаре ФИО7, с участием представителя заявителя жалобы ФИО5, представителя заинтересованного лица - УФАС по 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление №.30-7/2021 о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела в отношении начальника отдела размещения и проведения закупок ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него заместителем руководителя- начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России ФИО3 по делу №.30-7/2021.

Постановлением №.30-7/2021 о наложении штрафа, вынесенным заместителем руководителя- начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ - утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В обосновании жалобы заявитель указал, что совершенное правонарушение не повлекло никаких неблагоприятных последствий для охраняемых законных интересов, и не причинило никакого ущерба, в связи, с чем просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием.

Представитель заинтересованного лица – УФАС по 

<

адрес> ФИО4 просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Представитель должностного лица ФИО5 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала. 

Исследовав предоставленные УФАС России по 

<

адрес> подлинные материалы административного производства в отношении должностного лица ФИО1, выслушав мнение заинтересованного лица – УФАС по 

<

адрес> и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: 

протоколом об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 в котором изложены вышеуказанные обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ;

решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства;

аукционной документацией.

Аукционная документация утверждена с нарушением законодательства, не определен перечень запасных частей и расходных материалов, которые должен заменить исполнитель в рамках аукциона, и как следствие, не определены требования заказчика. В связи с этим на действия заказчика в Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО «Юнитех-М». При проведении проверки антимонопольным органом выявлена неопределенность потребности ГБУЗ «Городская больница им. ФИО6 

<

адрес>», а также нарушение должностным лицом ФИО1 п. 1 ч.1, ч. 2,3 ст.33, п.2 ст.42, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Доводы постановления о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ полностью нашли подтверждение.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным. В нем в полном объеме получили надлежащую правовую оценку доводы заявителя, которые были обоснованно отвергнуты, как не состоятельные.

Выводы УФАС 

<

адрес> о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения являются правильными.

Несмотря на то, что в действиях должностного лица ФИО1 содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, совершенное им деяние не является общественно опасным, существенной угрозы для общества, государства и охраняемых государством общественных отношений не представляет, вредных последствий не повлекло. Кроме того, выданное УФАС по 

<

адрес> предписание исполнено в полном объеме. 

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №.30-7/2021 о наложении штрафа, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела размещения и проведения закупок ГКУ «Центр закупок в сфере здравоохранения» ФИО1 отменить.

Освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд. 

Судья п/п Н.Н. Петрова

Копия верна. Решение вступило в законную силу 25.03.2021г.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь ФИО7

УИД: 74RS0№-32