УИД: 66RS0003-02-2020-000376-86

№ 1-224/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Савинова С.А., 

при секретаре Исмаковой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Неволиной Ю.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гарусс Е.Л.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> ранее не судимого, которому избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, содержавшегося под стражей в порядке задержания 22.12.2019, под домашним арестом с 23.12.2019 по 19.02.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

21.12.2019 в период времени с 21:30 до 22:20 у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

...>, в ходе конфликта с Б. на почве личныхнеприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя преступный умысел, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, умышленно нанес Б. один удар ладонью правой руки по левой щеке последней, схватил Б. правой рукой за шею и с силой сдавил её, нанес не менее двух ударов ладонью правой руки по лицу, и один удар кулаком правой руки по телу последней, один удар пяткой правой ноги, в область левого бока Б. от чего последняя испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта ФИО1 причинил Б. телесные повреждения: 

<

...> квалифицируется как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 

<

...> ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации написание явки с повинной; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение причиненного вреда; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины подсудимым, помощь в воспитании малолетнего ребенка лица, с которым ведет совместное хозяйство. 

Как установлено в ходе судебного заседания преступление ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако суду не представлено доказательств, что данное состояние опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, и явилось причиной его совершения. При таких обстоятельствах оснований для применения требования части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность подсудимого, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание белее мягкое, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения условного осуждения суд не усматривает.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного заседания, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – запрет определенных действий.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей 22.12.2019 по правилам части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время нахождения под домашним арестом с 23.12.2019 по 19.02.2020 по правилам части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья С.А. Савинов