Дело № 2-329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре Бибик К.А.,

с участием истцов заместителя прокурора города Керчи, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Производственное объединение «Керчьрыбпром» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Заместитель прокурора города Керчи в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать приказ АО ПО «Керчьрыбпром» № 7 от 03.03.2017 незаконным и обязать АО ПО «Керчьрыбпром» выдать ФИО1 справку о периоде работы на указанном предприятии для начисления пенсии в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу. 

Требования мотивированы тем, что в прокуратуру города поступило обращение ФИО1 являющегося лицом преклонного возраста, о нарушении его права на получение справки для оформления пенсионного обеспечения. В ходе проверки по заявлению выявлены нарушения законодательства о банкротстве, об архивном деле в деятельности АО «ПО Керчьрыбпром», установлено, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2016 в отношении акционерного общества «ПО «Керчьрыбпром» введена процедура конкурсного управления, назначен новый конкурсный управляющий ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ издал приказ, согласно которому за поиск архивных данных, подготовку сопроводительных документов, анализ данных, вывод на печать документов установлен тариф в размере 500 рублей за одно обращение работника. По информации МКУ «Муниципальный архив города Керчи» документы по АО «ПО «Керчьрыбпром» в муниципальный архив не переданы. Согласно пояснений заместителя директора указанного предприятия ФИО5 архивные документы АО ПО «Керчьрыбпром» находятся на предприятии, архивные справки выдаются сотрудниками. 12.04.2017 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему справки к арбитражному управляющему АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО2, которым отказано в предоставлении заявителю необходимых документов, в связи с чем Яровой не может оформить пенсию, предусмотренную в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прокуратурой города 13.06.2017 арбитражному управляющему АО «ПО «Керчьрыбпром» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, вместе с тем по состоянию на 11.12.2017 нарушения не устранены, необходимая для оформления пенсии справка ФИО1 не выдана. Прокурор считает, что действия арбитражного управляющего АО «ПО «Керчьрыбпром» в части невыдачи Яровому справки для получения пенсионного обеспечения нарушает гарантированные ему Конституцией и иным законодательством Российской Федерации права и свободы. 

Помощник прокурора Николаева В.С. в судебном заседании просила суд иск удовлетворить, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ПО «Керчьрыбпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии или отложении слушание дела, не предоставил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как суду не представлены сведения о причинах его неявки. 

Суд, выслушав мнение прокурора, пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно ч.1 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2016 в отношении акционерного общества «ПО «Керчьрыбпром» введена процедура конкурсного управления, назначен конкурсный управляющий ФИО4 (л.д.10-13)

03.03.2017 года ФИО4 издан приказ, согласно которому за поиск архивных данных, подготовку сопроводительных документов, анализ данных, вывод печати документов установлен тариф в размере 500 рублей за одно обращение работника (л.д. 5). 

В соответствии с ч.3 ст. 26 Федерального закона № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

По информации МКУ «Муниципальный архив города Керчи» документы АО «ПО «Керчьрыбпром» в муниципальный архив не переданы (л.д.9). Согласно пояснений заместителя директора АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО5 архивные документы АО «ПО «Керчьрыбпром» находятся на предприятии, архивные справки выдаются сотрудниками (л.д.6-7).

12.04 2017 года Яровой обратился с заявлением о выдаче ему справки к арбитражному управляющему АО «ПО «Керчьрыбпром» ФИО6, которым отказано в предоставлении заявителю указанных документов (л.д.19).

Прокуратурой города 13.06.2017 конкурсному управляющему АО «ПО «Керчьрыбпром» внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства(л.д.14-16). 

Вместе с тем указанные нарушения не устранены, необходимая для оформления пенсии справка ФИО1 не выдана.

С учетом выше изложенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим незаконно установлена плата за выдачу архивных справок и копий архивных документов, необходимых бывшим работникам для получения пенсионного, льгот и компенсаций в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации, однако до настоящего времени нарушения не устранены, необходимая справка для оформления пенсии ФИО1 не выдана, чем нарушены законные права ФИО1, которые подлежат восстановлению в судебном порядке путем удовлетворения настоящих исковых требований. 

В судебном заседании помощник прокурора Николаева В.С. и истец ФИО1 просили суд обратить к немедленному исполнению решение суда в части признания приказа № 7 от 03.03.2017 г. в части пунктов «1.» и «4.».

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с чем, суд считает возможным допустить к немедленному исполнению решение суда о признании приказа № 7 от 03.03.2017 г. в части пунктов «1.» и «4.»

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12,194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать приказ конкурсного управляющего Акционерного общества «Производственное объединение «Керчьрыбпром» № 7 от 03.03.2017 г. «Об организации на предприятии работы по подготовке и сбору информации для оформления документов работникам» в части пунктов «1.» и «4.» незаконным.

Обязать Акционерное общество «Производственное объединение «Керчьрыбпром» выдать ФИО1 справку о периоде работы на предприятии для начисления пенсии в установленный законодательством срок.

Решение суда о признании приказа № 7 от 03.03.2017 г. в части пунктов «1.» и «4.» незаконным подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.02.2018 г.

Судья В.П. Левченко