Дело № 2-390/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 10 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Воронине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, карташовой Е.В. к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения главы администрации 

<

адрес> КВП был предоставлен в собственность земельный участок для огородничества по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ КВП умер.

Истцы являются наследниками после смерти своего отца КВП

В установленные законом сроки истцы обратились к нотариусу о вступлении в права наследства.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцам было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок.

Истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца, несут бремя по его содержанию, платят налоги.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истцы просили суд признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №; признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частями 1 и 2 ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом и т.д. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер КВП, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

После смерти КВП осталось наследственное имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Коммуны, 

<

адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в головном отделении по 

<

адрес> ОАО 

«Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; акций ОАО «Судоремонтный завод Память Парижской Коммуны»; акций ОАО «Судоходная компания Волжское пароходство», что подтверждается материалами наследственного дела 

<

данные изъяты>

Наследниками после смерти КВП являются дочери ФИО2, ФИО1 и ФИО5

В установленные законом сроки истцы ФИО2, ФИО1 обратились к нотариусу о вступлении в права наследства на указанное выше имущество, в связи с чем были выданы свидетельства о праве на наследство по закону 

<

данные изъяты>

В выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, истцам было отказано в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности наследодателя на земельный участок.

ФИО5 к нотариусу о вступлении в права наследства не обращалась.

Наследственное имущество принадлежало наследодателю, отцу истцов КВП на основании Решения главы администрации 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю 

<

данные изъяты>

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что ее доверительница, а также истец ФИО2 фактически приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца, все это время продолжают пользоваться спорным земельным участком, обрабатывают его, несут бремя по содержанию и сохранению наследственного имущества.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, где ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом 

<

данные изъяты>

Доказательств обратного, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы приняли наследство, оставшееся после смерти своего отца, суд приходит к выводу о том, что требование истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования на данный земельный участок, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

решил:

Исковые требования ФИО1, карташовой Е.В. удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №;

Признать за карташовой Е.В. право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.С. Чичков