Дело №2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 22 октября 2018 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе: 

судьи Охапкиной О.Ю., 

при секретаре Рубищевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2. Просит взыскать с ответчика долг по товарному кредиту в размере 1 533 503,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 810,84 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и по оплате госпошлины в размере 16 200 рублей.

Требование мотивирует тем, что в 

<

дата скрыта> ФИО2 был предоставлен товарный кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей. В 

<

дата скрыта> между сторонами была составлена расписка, согласно которой на 06.07.2016г. сумма долга составила 1 533 503,34 рубля, которую ФИО2 обязалась вернуть в срок до 

<

дата скрыта>. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

ФИО1 в судебном заседании не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 6) исковые требования поддержал. Предоставил суду подлинную расписку о получении ФИО2 товарного кредита на сумму 1 600 000 рублей, Акт сверки взаимных расчетов. Дополнительно пояснил суду, что ответчиком был взят товарный кредит в виде продуктов питания для реализации. Денежные средства ответчиком возвращались по частям. В июле 2016г. сторонами составлен Акт сверки расчетов, определена сумма задолженности. На сумму долга составлена расписка. Срок возврата денежных средств был определен на 

<

дата скрыта>. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец обращается за защитой своих прав в судебном порядке. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена судом надлежаще по месту жительства: 

<

адрес скрыт>. Заявлений, ходатайств в адрес суда не направила. Возражений по иску не представила. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

Согласно ч.1 ст.822 ГК РФ сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела стороной истца предоставлен Акт сверки взаимных расчетов №ТМ-97 от 03 июня 2016г., согласно которому за период с 07.03.2016г. по 04.07.2016г. ФИО2 предоставлен товарный кредит, сумма задолженности по которому по состоянию на 06.07.2016г. составила 1 533 503,34 рублей (л.д.34-37).

С суммой задолженности в указанном размере ФИО2 была согласна, что подтверждается распиской, составленной между сторонами 06.07.2016г., подлинник которой приобщен в материалы дела (л.д.30). Согласно представленной расписке срок возврата суммы долга определен сторонами 06.08.2016г., расписка содержит обязательство возврата суммы долга с процентами.

В силу ст. 807, ст. 822 ГК РФ договор займа между сторонами считается заключенным. Ответчиком договор займа по его безденежности не оспаривается, возражений по иску от ответчика не поступило. По смыслу ст. 408 ГК РФ наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника. Из буквального толкования представленной суду расписки следует, что ответчик получил от истца товарный кредит на сумму 1 600 000 рублей. Истец указывает на передачу денежных средств на условиях займа. Ответчиком возражений по иску не представлено, доказательства наличия между сторонами иных правоотношений суду не представлены, о наличии таких отношений не заявлено. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок для возврата суммы займа, установленный в расписке, наступил. Доказательства возврата суммы займа ФИО2 не представлены.

В силу ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 278 810,84 рубля, расчет процентов произведен, представлен в письменном виде (л.д. 8).

Расчет процентов судом проверен, период взыскания процентов определен с 07.08.2016г. по 03.09.2018г. Размер ставки рефинансирования, ставки среднего банковского процента, ключевой ставки соответствует положениям ст.395 ГК РФ, действовавшей в течение указанного периода времени. Расчет процентов судом проверен, признается правильным. 

Требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

ФИО1 просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. 

В судебном заседании интересы ФИО1 представлял ФИО3 по доверенности от 31.08.2018г. (л.д.6). Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается материалами дела (л.д.31, 32-33). 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая фактические обстоятельства дела, категорию спора (требования из договора займа), объем оказанных представителем услуг (подготовлено исковое заявление, участие представителя в двух судебных заседаниях), суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу ФИО1 в сумме 15 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается подлинной квитанцией, приобщенной к материалам дела (л.д.26-27).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору товарного кредита в размере 1 533 503 рубля 34 коп., проценты за пользование займом в размере 278 810 рублей 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года. 

Судья Охапкина О.Ю.