Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Лобаревой А.А., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В обоснование требований указав, что на основании договора социального найма от (дата) она, как наниматель, зарегистрирована по месту жительства и проживает в однокомнатной муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Совместно с ней в квартиру были вселены по договору социального найма ее дочь – ФИО3 и сын последней - внук ФИО4. (дата) года рождения. В 2009 году ее дочь ФИО3 в судебном порядке установила отцовство ФИО5 в отношении своего сына ФИО4 Позже вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ее дочь ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своего сына, и внук был передан для дальнейшего устройства отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки (адрес), затем передан ей (ФИО1) под опеку, и она вместе с внуком проживали в спорном жилом помещении. (дата) ее дочь умерла. В конце мая 2020 органы опеки и попечительства изъяли внука из ее семьи, и передали на воспитание отцу ФИО5 С указанного времени ответчик проживает в семье своего отца по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на- Амуре (адрес). Родственные отношения между ней и внуком были прекращены в мае 2020. Ей известно, что внуку было изменено с И. на С.. (дата) ответчик достиг совершеннолетия. Ответчик на ее иждивении не находится, общее хозяйство с ней не ведет, членом ее семьи а не является. По достижении совершеннолетия до настоящего времени ответчик спорным жилым помещением не пользуется, в квартиру не вселился, его личных вещей в квартире нет, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, и родственные отношения между ними возобновлены не были. В связи с изложенным полагает, что не проживание ответчика в спорной квартире носит добровольный и постоянный характер, и свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой (№) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей по месту работу на нее и членов ее семьи: дочь ФИО3 и несовершеннолетнего внука - ответчика ФИО4, и они все вместе проживали в спорной квартире. В 2017 году решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре ее дочь ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своего сына А., и она (ФИО1) стала опекуном внука. Она и внук проживали в спорной квартире. Опекуном внука она была до смерти своей дочери ФИО3, умершей (дата). После смерти дочери в отделе опеки и попечительства ей сказали, что у внука имеется отец - ФИО5, отцовство которого дочь установила в судебном порядке, о чем ей известно не было, внука А. передали на воспитание отцу. С конца мая 2020 по настоящее время ее внук ФИО2 проживает со своем отцом. Примерно три года она с внуком не общалась, так как на телефон он не отвечал, и в гости к ней не приходил. Примерно два года назад она неожиданно для себя встретилась с внуком в автобусе, где работала кондуктором. После этого внук ФИО4 стал приходить к ней домой в гости, иногда ночевал. Она давала внуку деньги, купила ему сотовый телефон. Их общение продолжалось три или четыре месяца. В июле 2023 она и внук поругалась из-за отца последнего, и ответчик перестал к ней приходить домой, и все родственные отношения между ними были прекращены. Ранее в 2020 году она по телефону звонила отцу внуку - ФИО5, чтобы он прописал своего сына у себя в квартире, но последний ей пояснил, что ему некогда заниматься этим вопросом. По достижении совершеннолетия ответчик в спорную квартиру не вселился, оплату за найм жилья, коммунальные услуги не производит. Просила суд иск удовлетворить. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании устного ходатайства истца, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия в суде не просил. Судом направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; по адресу проживания его отца, указанному в исковом заявлении г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)59, по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) 15/3-78, указанному сотовым оператором. Судебные почтовые извещения возвращены в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде. 

Представитель третьего лица администрации г. Комсомольска-на-Амуре извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, принять решение на усмотрение суда в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом всех представленных истцом доказательств, о чем указал в письменном отзыве на исковое заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, её представителя, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. 

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма (№) от 11.02.2020 однокомнатная муниципальная (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - ФИО1 на состав семьи из трех человек, включая дочь – ФИО3, несовершеннолетнего внука - ФИО4, (дата) года рождения. Указанные лица вселились в жилое помещение, зарегистрировались в нем по месту жительства. 

Согласно свидетельству о смерти II-ДВ (№), мать ответчика ФИО3 умерла (дата).

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) ФИО3 была лишена родительских прав в отношении своего сына ФИО4 (дата) г.р.. и мальчик был передан для дальнейшего устройства отделу опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки (адрес). 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении отцовства, взыскании алиментов в судебном порядке было установлено, что ФИО5 является отцом несовершеннолетнего ФИО4 (дата) г.р., матерью которого является ФИО3

Судом также установлено, что несовершеннолетнему ФИО4 сменили отчество с И. на С..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску ФИО1 к ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, которым было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что несовершеннолетний ФИО2, (дата) г.р., находился под опекой истца ФИО1, а после смерти ФИО3, умершей (дата), он был передан на воспитание своему отцу ФИО5, с которым стал проживать совместно, после чего родственные отношения с между сторонами спора фактически были прекращены. В 2023 ФИО1 неожиданно для себя встретилась со своим внуком ФИО4 в автобусе, где работала кондуктором. После этого ФИО4 стал приходить к истцу домой в гости, иногда ночевал. Истец давала своему несовершеннолетнему внуку деньги, купила ему сотовый телефон. Их общение продолжалось три или четыре месяца. В июле 2023 стороны спора поругалась из-за отца ответчика, и последний перестал приходить к истцу в гости, все родственные отношения между ними были прекращены. По достижении совершеннолетия ответчик в спорную квартиру не вселился, оплату за найм жилья, коммунальные услуги не производит, что подтверждаются представленными истцом квитанциями на оплату, согласно которым плату за жилое помещение и коммунальные услуги производит только ФИО1

Из представленной стороной истца выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в муниципальной (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец ФИО1 как наниматель жилого помещения и ее внук ФИО2

Согласно уведомления Росреестра от (дата), полученного по запросу суда, подтверждается отсутствие в собственности ФИО2 объектов недвижимости, расположенных на территории субъектов Российской Федерации. 

Вместе с тем, как считает суд, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Между тем, по выводу суда, в ходе судебного разбирательства в полной мере нашли свое подтверждение приведенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством России. 

В силу закона, само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании ответчика иного жилого помещения, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

По выводу суда, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО2, будучи несовершеннолетним, в мае 2020 выехал из спорной квартиры, и стал проживать со своим отцом ФИО5. Однако по достижении своего совершеннолетия и позже ФИО2 в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не вселился, каких-либо препятствий ко вселению и проживанию в спорном жилом помещении ему не чинилось, плату за жилое помещение и коммунальные услуги он не производит, родственные отношения с истцом не поддерживает. 

Кроме того, ответчик судьбой жилья не интересуется, обязанности, предусмотренные ст. 678 ГК РФ и ст. 67 ЖК РФ, будучи совершеннолетним с (дата), то есть длительное время не исполняет, что по выводу суда свидетельствует о его фактическом отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и соответственно расторжении в отношении себя договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств о препятствиях к проживанию в спорном жилом помещении ответчиком, равно как и возражений против заявленных требований в целом, не представлено. 

На основании изложенного, исходя из того, что ответчик в спорном жилье не проживает, вселиться или возвратиться в квартиру намерений не предпринимает до настоящего времени, также не несет обязанности по договору найма жилого помещения, в частности, не вносит плату за наем жилья и его текущий ремонт, не следит за его содержанием, кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительной причине не проживания (длительное осуждение к лишению свободы, нахождение в лечебном учреждении, длительная командировка или работа, связанная с длительным отсутствием по месту проживания и т.п.), а также отсутствие какого-либо интереса в сохранении жилья, суд приходит к выводу об отказе ответчика от жилого помещения, и расторжении им договора найма в одностороннем порядке, в связи с чем, приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит признанию утратившим право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой (№), (адрес).

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона. 

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0804 (№), к ФИО2 (дата) г.р., паспорт 0821 (№), - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. 

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина 

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2025