РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области 

«14» июня 2023 года 

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в Щёлковский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в валюте Российский рубль. Договор заключен на основании публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий также определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Истец указывает, что поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 790,53 рублей состоящая из основанного долга в размере 369 961,80 рублей, просроченных процентов в размере 73 828,73 рублей. 

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее вынесенный судебный приказ по аналогичным требованиям отменен должником.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 790,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала. Не отрицала наличия долга, но сообщила, что пытались получить в Банке реструктуризацию задолженности, на что ей было отказано. Требования о досрочном возврате кредита не исполнила в связи с тяжелым материальным положением. Сообщила, что сумма процентов является завышенной. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ответчик заключили договор по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банком была выдана кредитная карта с лимитом 370 000 рублей, под процентную ставку 23, 9 % годовых; ответчику открыт банковский счет №. 

Пунктом 12 индивидуальных условий также определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Все существенные условия договора между сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, что подтверждается его подписью.

Обязательства банка по перечислению сумм кредита заемщиками исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Заемщик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что ответчик производил платежи с нарушением сроков и сумм, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 443 790,53 рублей состоящая из основанного долга в размере 369 961,80 рублей, просроченных процентов в размере 73 828,73 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по кредитной карте по эмиссионному контракту в размере 443 790,53 рублей и взыскании с него в пользу истца суммы задолженности по договору. Расчет задолженности суд признает обоснованным, подтвержденным приложенными документами.

На основании изложенного суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено наличие долгового обязательства ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основанного долга в 369 961,80 рублей, просроченных процентов 73 828,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637,91 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья 

подпись 

А.А. Фомичев