№ 12-24/2023 

Дело № 72-288/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 20 декабря 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу Т. на определение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 16 ноября 2023 г. о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2023 г. по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение прокурора Мишкинского района Курганской области от 30 октября 2023 г., 

установил:

определением заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области от 10 октября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением прокурора Мишкинского района Курганской области от 30 октября 2023 г. вышеуказанное определение изменено в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в возбуждении дела отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в остальном определение оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными актами, Т. обратился с жалобой в прокуратуру Мишкинского района Курганской области, путем направления ее в электронной форме.

В соответствии со статьями 30.2 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба была направлена в Мишкинский районный суд Курганской области.

Определением судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 16 ноября 2023 г. жалоба возвращена лицу, ее подавшему, в связи с подачей жалобы в электронном виде и отсутствием в ней подписи заявителя. 

В жалобе, поданной в Курганский областной суд, Т. просит отменить определение судьи и рассмотреть жалобу по существу. Ссылается на то, что прокурором при направлении жалобы в районный суд фактически были подтверждены данные о том, что заявителем и подателем жалобы является именно Т. При рассмотрении жалобы представитель прокуратуры Курганской области прокурор Петухов Д.В. возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела не явились. 

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 данного Кодекса.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а не по делам об административных правонарушениях, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которых, в отличие от иных видов судопроизводства, не предусматривают возможности принесения жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо путем направления жалобы в электронном виде в форме электронного документа либо электронного образа документа, за исключением дел об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение (определение), принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что действия, по фактам которых было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, работающим в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не фиксировались, что исключает возможность подачи жалобы в форме электронного документа.

Между тем, жалоба на определение от 10 октября 2023 г. и решение от 30 октября 2023 г. подана заявителем в электронном виде с отсутствием подписи на ней. 

Возвращая названную жалобу без рассмотрения, судья Мишкинского районного суда Курганской области исходил из того, что указанные выше обстоятельства являются препятствием для принятия жалобы от имени Т. к производству суда. 

Поводов не согласиться с выводами судьи районного суда и вынесенным им определением не имеется.

Определение о возвращении жалобы от имени Т. принято судьей районного суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса. 

Доводы жалобы выводов судьи первой инстанции не опровергают. 

Направление жалобы от имени Т. прокурором в суд не опровергает выводов судьи Мишкинского районного суда о наличии оснований для возвращения жалобы заявителю.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Мишкинского районного суда Курганской области от 16 ноября 2023 г. о возврате жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 октября 2023 г. по части 4 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и решение прокурора Мишкинского района Курганской области от 30 октября 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков