№ 2-4220/2019

64RS0047-01-2019-004601-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Прокофьевой Т.Ю.,

истца ФИО2 и её представителя – адвоката Уманец И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16, ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обосновании требований истцы указали, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> «Б», в котором проживает совместно с дочерьми ФИО5 и ФИО6 По указанному адресу также имеет регистрацию ответчик ФИО7 Однако, начиная с 2000 года ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, добровольно выехал из квартиры в 

<

адрес> в целях заработка. С указанного времени какой-либо информации истцы о месте нахождения ФИО7 не обладают.

Учитывая изложенное, истцы просят суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> «Б», и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что ответчик является её мужем. Однако фактически брачные отношения между ними прекращены с 2000 года (с момента отъезда в г. Москва). В дальнейшем ФИО7 действий по вселению в квартиру не предпринимал, его место нахождение не известно.

Истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо возражений относительно заявленных требований им в суд не представлено. 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения истца и её представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера на жилое помещение от 31 августа 1987 года истцу ФИО2 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, для проживания семьи в составе трех человек – истец ФИО2, её муж ФИО7, дочь – ФИО5 В настоящее время в указанном помещении данные граждане имеют постоянную регистрацию по месту жительства. Кроме того, по адресу имеет регистрацию дочь истца ФИО6

Регистрация у ответчика не прекращена.

Как указали истцы в своем иске, ФИО7 с 2000 года в жилом помещении не проживает, добровольно покинув его с выездом за пределы Саратовской области. Данные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что ФИО4 длительное время в жилом помещении не объявляется, мер по вселению не предпринимает, личных вещей в квартире не имеет. О точном месте его нахождения им не известно.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами, а состояние родства в силу приведенных выше норм права не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет право пользования жилым помещением

Со стороны ответчика указанные выше обстоятельства не оспаривались. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об утрате права пользования жилым помещением у ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25 июня 1993 г., п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания либо по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании заявления гражданина, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения либо прекращения права пользования жилым помещением. 

Поскольку вступившее в законную силу решение суда об утрате права пользования жилым помещением является для органа регистрационного учёта основанием для снятия гражданина с регистрационного учёта, решение вопроса о снятие ответчика с такого учёта правовых оснований не имеет. Данный вопрос подлежит разрешению во вне судебном (административном) порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО20, ФИО3 ФИО21, ФИО3 ФИО22 удовлетворить в части.

Признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> «Б».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.