Материал № 5-264/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Станица Крыловская 03 ноября 2017 года 

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Павловская И.Н. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

У с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на 

<

адрес> ФИО1 не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, хватался за форменную одежду, пытался скрыться бегством. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. 

Доставленный правонарушитель ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения не признал. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела об административном правонарушении: 

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО3, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда ДПС К 61-383 ОМВД России по Крыловскому району, совместно с ст. лейтенантом полиции ФИО2 в 

<

адрес> за нарушение ПДД РФ, а именно за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 г/н № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проверке по АБД было установлено, что водитель ФИО1 лишен права управления транспортными средствами с января 2016 года сроком на 22 месяца по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. При составлении административного материала по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ было установлено что у вышеуказанного водителя были расширенные зрачки, реакция вялая, т.е имелись основания полагать что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения или ранее употреблял наркотические вещества. Данный водитель в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Проследовать в Крыловскую ЦРБ ФИО1 согласился о чем в присутствии понятых сделал соответствующую запись в протоколе направления на мед. освидетельствование. После чего мы совместно с ФИО1 А,Т. проследовали к автомобилю ВАЗ 2106 г/н № в котором на переднем сиденье находился пассажир Ш.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у которого так же были расширенные зрачки, реакция вялая, т.е имелись основания полагать что пассажир Ш.А.Ю. находится в состоянии опьянения. Попросив ФИО1 предоставить документы гражданина Ш.А.Ю., на что он согласился, достав из автомобиля ВАЗ 2106 г/н № паспорт и В/У гражданина Ш.А.Ю., который был передан сотрудникам ПТР для проведения освидетельствования. Прибыв в Крыловскую ЦРБ водитель ФИО1 был приглашен в наркологический кабинет, в котором ФИО1 согласился продуть в алкометр, после чего ему было предложено сдать биосреду - (мочу) для направления в ХТЛ- определения наркотических веществ, сдать мочу он сразу не смог, но ему мед.работник пояснил, что он может сдать в течении 2х часов с момента начала освидетельствования, на что ФИО1 резко отреагировал и отказался от сдачи биосред, с ругательством выбежав из наркологического кабинета, вел себя неадекватно, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, размахивая руками перед лицом сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полнцин прекратить свон противоправные действия и пройти в наркологический кабинет, он не реагировал, отвечал категорическим отказом. На повторное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он продолжил отвечать категорическим отказом. После чего к наркологическому кабинету были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 повторно отказался от сдачи биосред в 22часа 55минут, после освидетельствования мы совместно с ФИО1 А,Т. проследовали на 

<

адрес> автомобилю ВАЗ 2106 г/и № для эвакуации транспортного средства. Прибыв к автомобилю, ФИО1 продолжал громко кричать и размахивать руками, при этом поясняя, что хочет покончить жизнь самоубийством и попытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции. Для преодоления законных требований сотрудников полиции и пресечения противоправных действий, в отношении гр. ФИО1 была применена (физическая сила «загиб руки за спину» и специальные средства «БР-1». После чего он был помещен в служебный автомобиль и доставлен в ДЧ ОМВД России по Крыловскому району, для вытрезвления и составления административного материала предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ;

Рапортом инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

Рапортом полицейского ОВППС ОМВД России по Крыловскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в составе наряда ГНР ОМВД России по Крыловскому району, совместно с майором полиции ФИО5, младшим сержантом полиции ФИО6 была оказана помощь наряду ДПС при освидетельствовании гражданина Ш.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ у которого так же были расширенные зрачки, реакция вялая, т.е имелись основания полагать что гражданин Ш.А.Ю. находится в состоянии опьянения. Прибыв в Крыловскую ЦРБ водитель ФИО1 был приглашен сотрудниками ДПС в наркологический кабинет, в котором ФИО1 согласился продуть в алкометр, после чего ему было предложено сдать биосреду - (мочу) для направления в ХТЛ- определения наркотических веществ, сдать мочу он сразу не смог, но ему мед.работник пояснил, что он может сдать в течение 2х часов с момента начала освидетельствования, на что ФИО1 резко отреагировал и отказался от сдачи бносред, с ругательством выбежав из наркологического кабинета, вел себя неадекватно, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, размахивая руками перед лицом сотрудников полиции, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия и пройти в наркологический кабинет, он не реагировал, отвечал категорическим отказом. На повторное требование сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия он продолжил отвечать категорическим отказом. После чего к наркологическому кабинету были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 повторно отказался от сдачи биосред в 22часа 55минут;

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 2106 гос. номер №; 

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения; 

Объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ей на медицинское освидетельствование был доставлен водитель ФИО1 с подозрением на употребление наркотических средств, однако от прохождения мед. освидетельствования он отказался, ругался, выбежал из кабинета с угрозами на нее и сотрудников полиции, вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования вернуться в кабинет не реагировал, продолжал ругаться и оказывать неповиновение сотрудникам полиции. 

Исследовав в совокупности все доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении административного наказания суд руководствуется ст.4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя ФИО1. 

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. 

Санкция ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ – ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Срок назначенного наказания исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 55 минут. 

Постановление может быть обжаловано в административную судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня получения копии постановления. 

Судья