Дело 1-101/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Сергиев Посад 

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Лангуевой С.В., с участием государственного обвинителя заместителя Сергиево- Посадского городского прокурора ФИО5, защитника адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял 2 пакета кофе «

<

данные изъяты> растворимый натуральный сублимированный», весом 240 гр., стоимостью 

<

данные изъяты>, намереваясь вынести указанный товар неоплаченным и тем самым тайно его похитить. Однако, минуя кассовую зону, был замечен сотрудником данного магазина ФИО7, который потребовал, чтобы он вернулся в помещение магазина и оплатил вышеуказанный товар. Он, не отреагировав на вышеуказанные просьбы, осознавая, что его преступные действия замечены, не отказавшись от своих преступных намерений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, и реализуя его, с похищенным товаром выбежал из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, свою вину полностью признал. При этом судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, страдает гипертонией, на учете в врача психиатра не состоит. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 степени».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия). Однако, во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время имеет место ремиссия в течение синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации 

Выводы экспертов достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности.

Отягчающих его ответственность обстоятельств суд не усматривает. При этом в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ суд при определении в его действиях наличия либо отсутствия рецидива преступлений не учитывает судимости ФИО1, т.к. он осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести, в том числе, осуждение за преступления по двум приговорам признавалось условным.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с положениями ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, на путь исправления не встал, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который суд полагает подлежащим удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года и 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова