УИД 72RS0001-01-2024-000581-26 № 2-328/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 24 декабря 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Карат» в лице директора ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 04.08.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 заключен договор займа № АВ00-000277-2023. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» исполнило свое обязательство по передаче денежных средств по договору займа № АВ00-000277-2023 в размере 30000 руб.. В соответствии с условиями п. 2 договора займа ФИО1 обязуется возвратить сумму займа в срок до 06.09.2023 года включительно. Согласно п. 4 договора займа с 04.08.2023 года по 06.09.2023 года процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа, с 07.09.2023 года до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 0,8 % в день от суммы займа. 20.06.2024 года между ООО МКК «Гардарика» и истцом заключен договор цессии № 48, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за пользование займом. Общая задолженность ответчика по состоянию на 05.11.2024 года составляет 69000 руб.. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истец вынужден осуществить взыскание задолженности в судебном порядке. Так как у истца отсутствуют сотрудники, обладающие необходимой компетенцией, он обратился за помощью к специалистам, располагающим необходимыми юридическими знаниями и умениями в данной области. Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № 1, в соответствии с которым стоимость составления одного заявления составляет 5000 руб.. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат» задолженность по договору займа № АВ00-000277-2023 от 04.08.2023 года в размере 69000 руб., из них: 30000 руб. – основной долг, 39000 руб. – проценты за пользование займом;судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Карат» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69,.77). В исковом заявлении представитель истца в лице директора ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, на иске настаивает (л.д.3-5,10-12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.70,78). Направила письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ООО ПКО «Карат» не согласна, считает взыскиваемую сумму необоснованной, а именно не согласна с суммой процентов. Начисление процентов за пользование займом производилось после даты возврата займа по договору, то есть после 06.09.2023 года. Ссылаясь на определение Верховного суда № 25-КГ18-12 от 22.01.2019 года, полагает, что начисление процентов на сумму займа после истечения срока действия договора неправомерно. В связи с чем, против взыскания с нее процентов в размере 39000 руб., рассчитанные после 06.09.2023 года, возражает. Кроме того, считает заявленные истцом судебные расходы на представителя в размере 5000 руб. неразумными, просит снизить. Просит суд в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Карат» о взыскании задолженности отказать, судебные издержки распределить пропорционально удовлетворенным требованиям, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 58-60).

Представитель третьего лица ООО МКК «Гардарика» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.69,76).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 04.08.2023 года между ООО МКК «Гардарика» и ФИО1 был заключен договор займа №АВ00-000277-2023 на сумму 30000,00 руб. под 292,00 % годовых, что составляет 0,8 % в день, на срок 33 дня, то есть до 06.09.2023 года. Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в общей сумме 37920 руб. в срок не позднее 06.09.2023 года (п. 6 договора займа). Предоставление займа осуществляется путем выдачи займодавцем денежных средств заемщику наличными денежными средствами из кассы займодавца либо путем перечисления денежных средств на электронное средство платежа (п. 17 договора займа). Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела копией договора займа и не оспаривается ответчиком (л.д. 13-17).

04.08.2023 года ООО МКК «Гардарика» выполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом путем выдачи заемных денежных средств в размере 30000,00 руб. (л.д. 18).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа №АВ00-000277-2023от 04.08.2023 года, которая за период с 04.08.2023 года по 05.11.2024 года составляет 69000,00 руб., из них: сумма процентов за пользование займом – 39000,00 руб.; основная сумма займа – 30000,00 руб. (л.д.6). Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

20.06.2024 года между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 48, в соответствии с которым к ООО ПКО «Карат» перешло право требования задолженности по договору займа №АВ00-000277-2023от 04.08.2023 года в сумме 68880 руб. (л.д. 19-22).

Вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездными. 

Договор уступки прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Гардарика» и ООО ПКО «Карат»является действующим, не оспорен сторонами, не признан недействительным. 

К новому кредитору права требования по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права требования.

28.06.2024 года ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования, одновременно с требованием погасить просроченную задолженность в течение 10 дней в размере 68880 руб. (л.д.23-32). 

Направленное требование - уведомление ответчиком оставлено без исполнения и ответа.

В добровольном порядке ФИО1 задолженность по договору займа не уплатила. Ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности полностью или в части суду не предоставила.

Из вышеуказанного следует, что ФИО1 была полностью ознакомлена с условиями договора займа, своей подписью в договоре займа подтвердила, что при заключении договора ею получена вся необходимая информация о займе и условиях его возврата. Подписав договор займа, ФИО1 тем самым выразила согласие с предложенными банком условиями, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор займа составлен в письменной форме.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируется также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов регулируется также Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Указанные законы с учетом специфики правоотношений, положения заемщика как экономически более слабой стороны в споре, установили определенные ограничения, в том числе, в части установления размера процентной ставки по договору и общему размеру подлежащих выплате процентов.

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Согласно ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения как общего размера суммы начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), так и полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В силу приведенных выше норм размер процентной ставки, по которой подлежат начислению проценты после окончания срока действия договора микрозайма, должен определяться с учетом предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для соответствующего вида договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов на предъявленный ко взысканию период пользования займом, установленного Банком России для соответствующего периода.

Вместе с тем, ни Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", ни Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не предусматривают запрет на начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

Таким образом, ФИО1, зная о наличии задолженности по договору займа, своевременных мер по ее погашению не предприняла, тем самым, собственными действиями допустила образование просроченной задолженности. 

Доводы ответчика ФИО1 о том, что начисление процентов за пользование займом после окончания срока действия договора неправомерно, суд признает несостоятельными, поскольку основаны на неправильном токовании норм действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа №АВ00-000277-2023от 04.08.2023 года в размере 69000 руб., в том числе: 39000 руб. –проценты за предоставленный заем; 30000,00 руб. –основной долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг №1 от 13.02.2017 года с дополнительным соглашением № 2, заключенный между ООО ПКО «Карат» (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), согласно которому ФИО7 (исполнитель) обязуется принимать на себя обязательства по заданию заказчика подготовить (составить) в соответствующие суды исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должников в пользу заказчика по договорам займа. За составление одного заявления заказчик уплачивает исполнителю 5000 руб. (л.д. 33-36).

Согласно акту № 12 оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 13.02.2017 года обязательства ФИО8 по составлению заявлений в отношении должника ФИО1 выполнены полностью и срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 37-38).

Согласно копии платежного поручения № 2242 от 05.11.2024 года истцом оплачены юридические услуги (л.д.39).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В п. 13 указанного Постановления разъяснено также о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.

По смыслу действующего законодательства суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование ООО ПКО «Карат» о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание рекомендации Совета Адвокатской палаты Тюменской области по вопросам определения минимальных размеров вознаграждения при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области 28.08.2020 года (л.д. 72-74). 

Согласно указанным рекомендациям при участии в гражданском и административном судопроизводстве, в том числе, в арбитражных судах, стоимость составления искового заявления, отзыва и возражений на исковое заявление составляет для ИП и юридических лиц не менее 30000 руб..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов на оплату юридических услуг является разумной и обоснованной, в связи с чем снижению не подлежит.

Поскольку суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Карат» подлежат взысканию судебные расходы, в том числе: государственная пошлина в размере 4000 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д.7-9) и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Карат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Карат»:

задолженность по договору займа №АВ00-000277-2023 от 04.08.2023 года за период с 04.08.2023 года по 05.11.2024 года в размере69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за предоставленный заем в размере 39000 (тридцать девять тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек; 

расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 24 декабря 2024 года.