Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

19 августа 2025 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Мищенко И.Г., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого Г.В.Н., 

защиты - адвоката адвокатского кабинета г. Ставрополь ФИО1, представившей ордер ... от ... и удостоверение ..., 

при секретаре Дырда О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении Г.В.Н., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н., в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ..., имея преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда для потерпевшего, и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого, не принадлежащего ему имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя предмет похожий на ..., взломал им пластиковое окно магазина, расположенного по адресу: ..., незаконно проник в помещение продовольственного отдела магазина, принадлежащего ИП «ФИО2 №1», затем прошел в складское помещение, откуда ... похитил 2 упаковки пива ..., в общем количестве 12 бутылок, емкостью по 1,5 литра каждая бутылка, стоимостью за 1 бутылку ... рублей, на общую сумму ... рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 №1», неправомерно обратив их в свою пользу. 

После этого Г.В.Н. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями Г.В.Н. индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей. 

Умышленные действия Г.В.Н. органами предварительного следствия квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку с подсудимым, примирилась, претензий к подсудимому материального характера не имеет, кроме того подсудимый перед ней извинился вред возместил в полном объеме.

Подсудимый Г.В.Н., признавая свою вину в совершении преступления полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чём также ходатайствует перед судом. 

Защитник считал необходимым производство по делу прекратить в связи с примирением, потому как имеются все основания.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства. 

Как следует из материалов дела, ранее подсудимый не судим, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес свои извинения. Суду потерпевшая предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. Санкция п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что подсудимый, впервые совершивший преступление средней тяжести, подлежит в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело по ее обвинению подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, 239, 271 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное ходатайство потерпевшего ФИО2 №1 и подсудимого Г.В.Н., удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Г.В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Г.В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток.

Судья М.Е. Котляров