УИД: 59RS0005-01-2024-002708-63

Дело № 12-269/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долгих Ю.А., 

при ведении протокола секретарем Горбуновой А.А., 

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми Рубцовой Т.Ю. на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО1 О.В. от ДД.ММ.ГГГГ ( в рамках исполнительного производства №-ИП) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми, 

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от 16.04.2024 (в рамках исполнительного производства №-ИП), администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник администрации г. Перми Рубцова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что при вынесении постановления об административном правонарушении от 16.04.2024 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО8 не учтено и не указано, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2022 по делу № 2-503/2022. Многоквартирный жилой 

<

адрес> г. Перми включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми по делу № 2-503/2022 от 14.01.2022 о предоставлении ФИО2 в собственность отдельного благоустроенного жилого помещения в границах города Перми в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью не менее 54,7 кв.м с зачетом стоимости выкупной цены двухкомнатной квартиры исполняется в рамках реализации Программы. Администрацией г. Перми были предложены ФИО2 для вселения следующие жилые помещения удовлетворяющие требованиям вышеуказанного решения. 

1) 28.12.2022 - трехкомнатная квартира общей площадью 54,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес> двухкомнатная квартира общей площадью 56,31 кв.м, по адресу 

<

адрес>. (Реестр переданной корреспонденции от 29.12.2022, справка о доставке почтового отправления). От предложенных жилых помещений ФИО2 отказалась, что подтверждается актами об отказе от предложенных жилых помещений от 25.10.2022 и от 09.11.2023. 

2) 22.02.2024 - трехкомнатная квартира общей площадью 60,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (Реестр переданной корреспонденции от 27.02.2024 и Реестр доставленной корреспонденции -вручено 01.03.2024). От предложенных жилых помещений ФИО2 отказалась, что подтверждается актом об отказе от предложенных жилых помещений от 26.02.2024.

3) 27.03.2024 -трехкомнатная 

<

адрес> общей площадью 60,3 кв.м, в том числе жилой 38,3 кв.м. акт об отказе от предложенных жилых помещений от 10.04.2024.

Учитывая принятые меры к исполнению судебного решения, тот факт, что ФИО2 неоднократно отказалась от предложенных ей жилых помещений без каких-либо обоснованных причин своего отказа для вселения, считаем, что в действиях администрации города Перми отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения.

Защитник Рубцова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает. 

Законный представитель администрации г. Перми, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, представленные с жалобой, материалы дела об административном правонарушении, исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В силу положений частей 1 и 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14.01.2022, вступившим в законную силу 15.02.2022, на Муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми возложена обязанность предоставить в собственность ФИО2 отдельное благоустроенное жилое помещение в границах города Перми в виде трехкомнатной квартиры общей площадью не менее 54,7 кв.м взамен квартиры по адресу: 

<

адрес>7, общей площадью 54,7 кв.м с зачетом стоимости выкупной цены. 

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю 09.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Перми.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.03.2022.

В связи с невыполнением администрацией г. Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 05.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г. Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей, пунктом 2 которого, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа в срок до 19.09.2022.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2023 постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения. 

Решением судьи Пермского краевого суда от 18.12.2023, решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 02.11.2023, постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю от 29.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлены без изменения.

В адрес администрации г. Перми ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП Росси по Пермскому краю направлено требование от 29.01.2024 об исполнении решения суда в срок до 12.02.2024, которое получено администрацией г. Перми 30.01.2024.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не исполнены. 

05.04.2024 в адрес администрации г. Перми направлено извещение о том, что 09.04.2024 в 10 час.00 мин. представителю администрации г. Перми необходимо явиться в СОСП по Пермскому краю, каб. 15, 

<

...>, для составления в отношении администрации г. Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Данное извещение получено администрацией г. Перми 05.04.2024.

Врио ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей и представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. Письменные объяснения представителя администрации приобщены к протоколу об административном правонарушении.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 16.04.2024 в 09:15 час. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

...>. Определение получено администрацией г.Перми 12.04.2024.

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Копия данного постановления получена администрацией г.Перми 25.04.2024.

Факт совершения администрацией г. Перми административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 09.04.2024, материалами исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, требованием.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценка виновности администрации г. Перми в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 настоящего Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судьей не установлено.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией г. Перми своевременно всех зависящих от нее и исчерпывающих мер, направленных на исполнение конкретного судебного решения в установленный срок либо объективного существования уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Как должник по исполнительному производству администрация г. Перми не только имеет права, но и несет обязанности в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г., неисполнение которых влечет, в том числе, административную ответственность.

Заявленные доводы не свидетельствуют, что должником были приняты своевременно все зависящие от него и исчерпывающие меры, направленные на исполнение конкретного судебного решения во вновь установленный срок. Автор жалобы не приводит данных, указывающих на то, какие действия были предприняты администрацией г. Перми для исполнения указанного решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, - до 12.02.2024, после наложения административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения после наложения административного штрафа, в материалах дела также не имеется, как не имеется и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

В этой связи с учетом собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем наложения административного штрафа, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Перми состава вмененного правонарушения. 

Действия юридического лица – Администрации г. Перми правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушений, не допущено. 

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление должностным лицом мотивировано, вынесено в соответствии с положениями ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом объекта посягательства и характера совершенного правонарушения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от 16.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу защитника администрации г. Перми Рубцовой Т.Ю., – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Ю.А. Долгих