РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» (акционерный коммерческий банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком - ФИО1, заключён кредитный договор №ф (далее - Договор). В соответствии с условиями указанного Договора ответчику предоставлен кредит в размере 45000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 36 % в день. 

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, его задолженность перед истцом Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 560 680,84 руб., из которых: 

35713,48 руб. задолженность по основному долгу;

11993,17 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

409974,19 руб. штрафные санкции, итого - 560680,84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

На основании изложенного и обосновав свои требования нормами ст. ст. 309, 310, 314, 322, 450, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец снизил размер штрафных санкций до 40048,28 руб. просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

35713,48 руб. задолженность по основному долгу;

11993,17 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

40048,28 руб. штрафные санкции, итого - 190754,93 руб.

В заявлении содержится также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5015,10 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещена о месте времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, а в своем заявлении, поступившем в суд, настаивая на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, однако в своей телефонограмме, поступившей в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском не согласна.

При таких данных и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд исковые требования Банка находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что кредитор - Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 45 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, а задолженность заемщика по названному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

35713,48 руб. задолженность по основному долгу;

11993,17 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом;

40048,28 руб. штрафные санкции, итого - 190754,93 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие обязательства, в соответствии с которым одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). 

В случае неисполнения ли ненадлежащего исполнения обязательства кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной условиями договора (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ при подаче мировому судье заявления об отмене судебного приказа заявил о применении срока исковой давности (л.д. 103).

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из анкеты - заявления, кредит предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному периоду погашения кредита (указанному в заявлении, сумма кредита и проценты подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца.

Возврат кредитных средств в соответствии с условиями договора ответчик производил несвоевременно и в не полном размере. 

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что последний платеж в счет погашения предусмотренных ежемесячных платежей по кредиту и образовавшейся задолженности произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

Как видно из представленного истцом расчета задолженности после указанной даты срочная ссуда ответчику не выдавалась, погашение срочной ссуды им также не производилось.

Банк с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления о выдаче судебного приказа в организацию почтовой связи).

Мировым судьей Шатковского судебного района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для исчисления исковой давности необходимо исчислять с даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истец узнал о нарушении своего права, связанного с невыполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для защиты его нарушенного права в соответствии со ст.196 того же кодекса истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлено истцом за пределами срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока, истцом не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного срока от него также не поступало.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» (акционерный коммерческий банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян