дело № 12-153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Р.Р. Гайфуллин, при секретаре Т.Н. Чиркуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на незаконность постановления и отсутствие состава правонарушения, поскольку установленный им навес не препятствует гражданам в пользовании земельным участком. 

Представитель Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы, указав на незаконное ограждение истцом земельного участка, ему не принадлежащего. 

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из дела об административном правонарушении следует, что по распоряжению главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель государственным инспектором по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, в ходе которого установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь предоставленного согласно правоустанавливающим документам, о чем составлен акт. 

Как видно из фототаблицы, схемы земельного участка, а также подтверждается показаниями ФИО12 и объяснением ФИО1, построен навес для парковки автомобиля, на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем 

<

данные изъяты>, с установкой ограждения на площади 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО1 собственником огороженного им земельного участка не является, однако владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства - с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, государственный инспектор пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, использовавшее земельный участок без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, у суда нет оснований не доверять доказательствам по делу.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершенном правонарушения необоснованны и опровергаются материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья