Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>.

Судья Видновского городского суда Московской области Юферова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка 338 Видновского судебного района Московской области ФИО2 и.о. Мирового судьи судебного участка 138 Видновского судебного района Московской области от 06 декабря 2024 г., которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка 338 Видновского судебного района Московской области ФИО2 и.о. Мирового судьи судебного участка 138 Видновского судебного района Московской области от 06 декабря 2024 г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки Грузовой 172424 государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство рено Дастер, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.5., п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО4 обжаловал постановление, просил его отменить, сославшись на нормы закона, указал о том, что не совершал ДТП, не являлся участником ДТП и никаких повреждений не причинял.

В судебное заседание ФИО4 не явился, был уведомлен надлежащим образом, сообщил, что явиться, однако дважды при проверке явке и ожидании, не явился, в связи с чем суд полагает жалобу ФИО4 рассмотреть в его отсутствие, поскольку последний был уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО3 пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии наезде на стоящий автомобиль, должностные лица выехали на место, было установлено место совершения ДТП, опрошен водитель автомобиля Рено Дастер, собран материал, после чего был установлен водитель грузового автомобиля, а потерпевшей предоставлена запись происшествия.

В судебном заседании судом также просмотрена видеозапись, имеющаяся в материалах дела, на которой имеется один файл с записью 3 минуты 40 секунд, на котором запечатлён проезд грузового автомобиля радом с автомобилем Рено Дастер, при этом на 3 минуте 33 секундах видно, что автомобиль затрудняется проехать, однако проехать удается только с нескольких попыток и то с заездом на тротуар.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав объяснения свидетеля, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьей выполнены в полном объеме.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которые исследованы Мировым судом в совокупности и по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Так, судом были исследованы протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, а также акт осмотра автомобиля, и приобщенные фотографии.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, им дана оценка, в том числе и объяснениям самого ФИО4, который в судебном заседании не признавал вину, однако в своих объяснениях указал о том, что произошло незначительное ДТП.

В соответствии с Правилами дорожного движения – дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 КоАП РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом как Мировым так и апелляционным, установлено, что ФИО4 совершил дорожно-транспортное происшествие, управляя автомобилем – источником повышенной опасности, однако требований Правил дорожного движения не выполнил и покинул место ДТП, при этом суд учитывает обстоятельства дела, в том числе тот факт, что ФИО4 не мог не заметить причиненных повреждений автомобилю Рено Дастер, поскольку проезжая с водительской стороны боком зацепил указанный автомобиль, находящийся в поле его зрения, о чем свидетельствуют полученные повреждения на правой боковой части автомобиля, при этом ему действительно затруднительно было проехать о чем свидетельствует выход пассажира из грузового автомобиля и помощь в проезде, а также то, что в конце концов он проехал указанный участок только по тротуару въехав на бордюр

Таким образом, оснований ставить под сомнения выводы Мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и переоценивать указанные выводы, у суда второй инстанции не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, вынесено Мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, подробно мотивированно, выводы основаны на исследованных доказательствах.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности ФИО4 и установленных смягчающих обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления Мирового судьи, судом не установлено. 

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ч. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку указанное правонарушение, и те обстоятельства, при которых оно было совершено нельзя отнести к малозначительному правонарушению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка 338 Видновского судебного района Московской области ФИО2 и.о. Мирового судьи судебного участка 138 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.В.Юферова