Дело № 2-3061/2018

24RS0028-01-2018-003366-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Врашан М.Н., с участием:

представителя истца / ФИО1, действующего на основании доверенности от 08.10.2018г. № 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 с указанными выше требованиями, мотивировав следующим. 

05.03.2018г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 26.06.2018г. под 10 % в месяц. ФИО2 исполнил обязательства по договору в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей двумя частями: 05.03.2018г. в размере 500 000 рублей, что подтверждается п. 1.1 договора займа, имеющего силу расписки, и 05.04.2018г. в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка от 05.04.2018г. Согласно п.2.2 указанного выше договора, проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до момента фактического возврата суммы займа. Кроме того, п.3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа, а также ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неуплаченных процентов. Учитывая, что ФИО3 не возвратил сумму займа, а также проценты в полном объеме в срок, установленный договором, ФИО2 просит взыскать с него сумму основного долга в размере 935 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2018г. по 05.10.2018г. – 561 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 15 980 рублей, а также определить для ответчика, начиная с 06.10.2018г. и по день исполнения решения суда, подлежащими выплате проценты на сумму займа в размере 10% в месяц на остаток основного долга в пользу истца. 

На судебном заседании представитель истца/ ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что до настоящего времени денежных средств, помимо указанных в иске, в счет оплаты задолженности по договору займа от ответчика не поступало, задолженность остается прежней, согласно представленного расчета, все денежные средства, поступившие в счет оплаты по договору займа учтены, и распределены верно. 

На судебное заседание истец/ ФИО2 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в телефонном режиме просил рассмотреть дело по заявленным требованиям в свое отсутствие, доверил представление своих интересов, согласно выданной доверенности ФИО1 

На судебное заседание ответчик / ФИО3 не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом его регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО3 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика ФИО3 - извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Более того, ФИО3 в телефонном режиме лично заблаговременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не представил, признал требуемую сумму задолженности. 

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть в дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных на условиях, указанных истцом, в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились заемные правоотношения, но на иных условиях либо вообще иные правоотношения. 

По делу установлено, что 05.03.2018г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО2 передал заем ФИО3 в размере 1 000 000 рублей с начислением 10 % в месяц за пользование сроком возврата не позднее 26.06.2018г. 

ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, передав, ФИО3 денежные средства двумя частями: 05.03.2018г. в размере 500 000 рублей, согласно п.1.1 указанного выше договора, что следует из расписки от 05.03.2018г., и 05.04.2018г. в размере 500 000 рублей, также исполнение своих обязательств истец оформил распиской, подписанной ФИО3 Указанные расписки содержат в том числе условие об оплате ответчиком процентов в месяц – 10%, с чем ФИО3 ознакомлен и согласен, также последний подтвердил, что данная сделка не заключена под влиянием тяжелых жизненных обстоятельств, понуждающих ее заключить. 

На основании п.2.2 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, до момента фактического возврата суммы займа. 

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа в виде неустойки в размере 0,1 % в день от невозвращенной суммы займа, а также ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов на сумму займа в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы неуплаченных процентов. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 в нарушение установленного графика платежей в счет оплаты задолженности 25.04.2018г., (т.е. после установленной договором даты платежа - 05.04.2018г.) было внесено 100 000 рублей: из которых 50 000 рублей – оплата процентов (по графику), 10 000 рублей – неустойка на проценты (1 000 000 рублей *0,1%*10дней), 40 000 рублей – погашение основного долга, а также 28.04.2018г. – 25 000 рублей в счет погашения основного долга. 

С 05.05.2018г. ФИО3 прекратил исполнение принятых на себя обязательств, что следует из представленного стороной истца расчета задолженности. Таким образом, по состоянию на 11.10.2018г. задолженность ФИО3 по основному долгу составляет 935 000 рублей (1 000 000 руб. – 40 000 руб. – 25 000 руб.). Данный расчет судом проверен, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило (л.д. 6). 

Разрешая возникший спор, суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, при этом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены, что подтверждается фактом нахождения у истца расписок без отметки об исполнении (ст.408 ГК РФ).

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанными письменными доказательствами — расписками от 05.03.2018г. и от 05.04.2018г., что в совокупности подтверждает факт заключения договора займа путем передачи суммы займа всего в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств исполнения принятых обязательств либо опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем ответчиком суду не предоставлено, несмотря на то, что такая обязанность лежит на ответчике ФИО3 Равно ответчиком в порядке ст. 812 ГК РФ не оспорен договор займа по его безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписках, суду также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору займа от 05.03.2018г. в размере 935 000 рублей, поскольку в сроки, установленные договором займа, обязательства ответчиком по его возврату не исполнены. Существенные условия договора займа сторонами оговорены, действительное волеизъявление сторон было направлено на заключение именного данного договора, а наличие долговых расписок у истца, свидетельствует о неисполнении ответчиком взятых на себя денежных обязательств по возврату долга. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора займа за период с 06.04.2018г. по 05.10.2018г. 

В силу п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

Учитывая, что в п.2.2 договора займа предусмотрено начисление процентов за пользование займом в размере 10 % процентов от суммы займа, которые подлежат уплате ежемесячно не позднее 05 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 561 000 рублей (935 000 рублей *10%*6 мес.). Расчет процентов за пользование займом по договору от 05.03.2018г. проверен, соответствует требованиям закона и принимается как правильный, возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. 

При этом, суд учел то, что истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в рамках установленного договора, а не требует применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

В силу вышеуказанных обстоятельств, также подлежит удовлетворению требование истца в части начисления процентов на сумму займа в размере 10 % в месяц на остаток основного долга, начиная с 06.10.2018г. и по день исполнения решения суда, в пользу ФИО2 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15 980 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.10.2018г.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО2 на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ следует взыскать 15 980 рубля, в счёт расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от 05 марта 2018 года сумму основного долга в размере 935 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 06.04.2018г. по 05.10.2018г. в размере 561 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 980 рублей, а всего 1 511 980 рублей. 

Определить подлежащими выплате с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом в размере 10 % в месяц на сумму неисполненных обязательств основного долга в размере 935 000 рублей, начиная с 06.10.2018г. и по день фактического исполнения судебного решения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2018г. 

Судья Е.Н. Пацёра