Дело № 2-3088/2020 

79RS0002-01-2020-007649-64 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Зиминой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 17.01.2020 он был принят на работу к ИП ФИО4 на должность водителя автобуса. 18.01.2020 в 09 часов 15 минут перед остановкой «Обувная фабрика» по ул. Пионерская ему перегородил движение другой автобус под управлением ФИО3, который не объясняя причин, подбежал, открыл дверь его автобуса и начал наносить ему удары по левому бедру деревянной битой. Всё это сопровождалось выкрикиванием нецензурной брани и оскорблениями в его адрес. Постановлениями мирового судьи ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, связанный с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие нанесений ударов по бедру твердым предметом. Кроме того, публичные оскорбления ответчика, выкрикиваемые в его адрес, унизили его честь и достоинство в глазах пассажиров, повлекли общую эмоциональную подавленность. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что после нанесения ударов ответчиком, ему пришлось продолжать работу с сильными болевыми ощущениями, поскольку он только утроился на эту должность и взять листок нетрудоспособности не мог, так как мог потерять работу. Работал на обезболивающих препаратах, неделю не мог согнуть ногу, вечером не мог уснуть, так как нога болела. Оскорбления ответчик высказывал именно в его адрес. Все действия ответчик совершал на глазах у пассажиров обоих автобусов.

Представитель истца ФИО5, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что судом ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, обстоятельства все установлены, вину ответчик не оспаривал. Заявленный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным нравственным и физическим страданиям. В добровольном порядке ответчик не извинился, моральный вред не компенсировал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, в сумме 500 рублей, поддержав по существу доводы письменных возражений на иск. Дополнительно суду пояснил, что истец провоцировал его на ДТП, в связи с чем, он вспылил, взял палку, чтобы припугнуть, подошел к кабине автобуса истца, открыл дверь и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Истец ударил его ногой в грудь, в связи с чем, он нанес ему два удара палкой по ноге, чтобы отбить удар. После этого, сел в свой автобус и продолжил движение по маршруту. 

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для наступления ответственности, необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между вредом и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

В абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в результате рассмотрения дела № 5-165/2020 мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу. Указанное постановление имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно указанному постановлению 18.01.2020 в 09 часов 50 минут в районе дома № 66Б по ул. Пионерской в г. Биробиджане между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес телесные повреждения гражданину ФИО1, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

Кроме того, постановлением мирового судьи от 05.02.2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 18 января 2020 года в 09 часов 50 минут находясь в общественном месте - на автобусной остановке «Обувная фабрика» по ул. Шолом-Алейхема, д. № 66 г. Биробиджане ЕАО, выражался нецензурной бранью, чем проявил неуважение к обществу. ФИО3 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что выражался нецензурной бранью в адрес истца ФИО1

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно положениям п. 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно заключению судмедэксперта, отраженному в акте судебно-медицинского освидетельствования № 68 у ФИО1 имелся: ушиб мягких тканей левого бедра на границе верхней и средней трети. Данное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении, и, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н, п.9 по степени тяжести не влекут вреда здоровью, как не повлекшие его кратковременного расстройства или утрату общей трудоспособности.

Из заключения травматолога-ортопеда от 18.01.2020 следует, что ФИО1 выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей левого бедра на границе верхней и вредней третей.

Поскольку в результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий истца, обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, материальное положение ответчика (наличие на иждивении двоих детей, наличие статуса «безработный»), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит требования о компенсации морального вреда правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, всего взыскать 20300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Судья Ю.Ф. Шарипова 

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2020.