2-62/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре судебного заседания Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС, основное целевое назначение земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, в соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО5 от 06.03.2023г. по координатам уточненных границ, указанных в приложении «Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №» в таблице «Площадь земельного участка - 1000 кв. м. Координаты уточняемого з/у»:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

В обосновании своих требований истец ФИО1 указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., а также жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МОРП № от 26.01.1999г. ДД.ММ.ГГГГг. истец заключил с ООО «Бюро Технической Инвентаризации и Кадастра» договор подряда № по подготовке межевого плана на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: АДРЕС. По указанному договору техником-геодезистом ФИО7 02 марта 2023 г. были проведены натурные измерения вышеуказанного земельного участка. В ходе обработки выполненных измерений, было установлено, что границы уточняемого земельного участка имеют наложение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Ответчикам ФИО2 и ФИО3 В связи с этим, формирование межевого плана на уточнение местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Истцу невозможно, до тех пор, пока не будут устранены обстоятельства, исправление ошибки в сведениях ЕГРН, препятствующие выполнении кадастровых работ по договору (устранено наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером №. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил исковые требования в, порядке ст. 39 ГПК РФ, путем замены таблицы с координатами земельного участка истца, составленной по заключению кадастрового инженера ФИО10 от 06.03.2023г. по координатам уточненных границ, указанных в приложении «Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №» в таблице «Площадь земельного участка - 1000 кв. м. Координаты уточняемого з/у»:

№ точки 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

На таблицу с координатами фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером № и определения площади участка 998 кв.м., составленной специалистами Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области 23 ноября 2023 года.

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что факт наличия реестровой ошибки не нашел своего подтверждения. В случае наличия правовых оснований для исключения из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка в части наложения просила руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках иного гражданского дела между сторонами, поскольку оснований не доверять ей не имеется. К представленному истцом заключению считала необходимым отнестись критически, поскольку о проведении осмотра земельного участка ответчики не извещались, участок ответчиков не осматривался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. 

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Ст. 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, согласно разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В силу статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные государственные учетные номера: кадастровый № условный №), площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС Право собственности зарегистрировано 26.01.1999.

Ответчикам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (3/4 и 1/4 доли в праве соответственно) земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные государственные учетные номера: кадастровый №; условный №; № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС (Знаменское поле).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Бюро Технической Инвентаризации и Кадастра» договор подряда № на выполнение кадастровых и геодезических работ в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Бюро Технической Инвентаризации и Кадастра» составлено заключение, согласно которому в рамках выполнения работ по данному договору техником-геодезистом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были проведены натурные измерения вышеуказанного земельного участка. Измерения земельного участка с кадастровым номером № проводились по закрепленным на местности границам участка – по наружной стороне существующего забора.

В ходе обработки выполненных измерений, было установлено, что границы уточняемого земельного участка имеют наложение с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с этим, формирование межевого плана на уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: АДРЕС. АДРЕС невозможно, до тех пор, пока не будут устранены обстоятельства, препятствующие выполнению кадастровых работ по договору (устранено наложение со смежным земельным участком с кадастровым номером №). 

При этом причина наложения границ земельных участков кадастровым инженером не установлена. 

В процессе рассмотрения дела истцом также представлено заключение специалиста ППК Роскадастр, из которого усматривается, что по результатам геодезических измерений границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040710:127 его фактическая площадь составила 998 кв.м, установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН площадь пересечения составила 43 кв.м. 

Согласно ст. 61 ч. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года, вступившего в силу с. 01.01.2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. (ч. 4 ст. 61 названного закона). 

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 закона «О государственной регистрации недвижимости).

По смыслу вышеприведенных норм права, установление реестровой ошибки должно быть основано на исследовании землеотводных документов, документов, полученных в результате выполненных кадастровых работ, послуживших основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Обстоятельства наличия реестровой ошибки подлежат доказыванию в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом, заявившем требования об исправлении такой ошибки. Установленный акт наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка влечет необходимость ее исправления путем внесения правильных сведений. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществление правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик обратили внимание, что с даты приобретения земельного участка стороны пользовались ими в имеющихся границах. В 2014 году правопредшественник Ответчиков ФИО8 установил на своем земельном участке второй забор с целью избежания конфликта с Истцом, который настаивал, что смежный забор является его личной собственностью (Дело № 2-3011/2014 по иску ФИО1 к ФИО8, в материалах которого также имеются пояснения о дате установки второго забора), при этом границы участков и их конфигурация не изменялись. По настоящему делу Истец пытается провести новую границу земельного участка, сместив ее к забору Ответчиков, тем самым захватив часть их земельного участка. Сам земельный участок Истца в существующих с 1999 г. границах никогда не изменялся, смежный забор между двумя земельными участками не сдвигался. В предоставленном Истцом (составленном без участия Ответчиков) заключении кадастрового инженера от 06.03.2023 указано об измерении участка по наружной стороне существующего забора, при этом не указано, о каком именно из двух заборов идет речь.

Судом также установлено, что ранее истец обращался к ответчикам с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком ( дело 2-1782/2021). 

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30.08.2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании солидарно устранить допущенные нарушения требований п. 6.7 СП 53.13330.2019, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, путем совершения действий по отсадке (пересадке) деревьев: сосны (дерева 1), ели (дерева 2), сосны (дерева 3), сливы (дерева 4), яблони (дерева 5), яблони (дерева 6), яблони (дерева 7), яблони (дерева 8), расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС с кадастровым номером № расстояния, установленные п. 6№ от границы смежного земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040629:127 по адресу: АДРЕС-2, ТСН «Сосны», ул. 1, АДРЕС, а в случае невозможности отсадки деревьев произвести их спиливание отказано.

Не огласившись с решением суда, ФИО1 обжаловал его. 

В рамках рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2022 по делу № 2-1782/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении в препятствий пользовании земельным участком постановлено определение о назначении по делу комплексной судебной землеустроительной, дендрологической и строительно-технической экспертизы для разрешения вопросов, в том числе, о соответствии фактического землепользования правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, наличия пересечений границ участков и выявления причины такого пересечения, характера ошибки, установления способов ее устранения. 

Согласно заключению эксперта № 309-10-23Н по результатам проведения комплексной судебной землеустроительной, дендрологической и строительно-технической экспертизы по судебному делу № 33-905/2023 (33-27625/2022), назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.12.2022, анализа данных полученных в ходе проведения инженерно-геодезических изысканий и сведений, содержащихся в ЕГРН, было установлено, что площадь и местоположение фактических границ земельных участков № и № не соответствует правоустанавливающим документам, выявлено наличие пересечения фактических границ участка № с границами участка № внесенных в ЕГРН.

Сведения о границах земельного участка № в ЕГРН не внесены так как земельный участок имеет статус "Ранее учтенный".

- Фактическая площадь земельного участка № составляет 1008 кв.м, что на 8 кв.м больше площади указанной в ЕГРН. Координаты поворотных точек фактической границы данного объекта приведены в нижеследующей таблице

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: АДРЕС (Знаменское поле) 

Площадь 1008 кв.м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

- АДРЕС земельного участка № составляет 987 кв.м, что на 13 кв.м меньше площади указанной в ЕГРН. Координаты поворотных точек фактической границы данного объекта приведены в нижеследующей таблице

Каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС 

Площадь 987 кв.м 

№

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь наложения составляет 37 кв.м

Каталог координат пересечения фактическими границами земельного участка № границ участка № сведения о которых внесены в ЕГРН 

Площадь 37 кв.м 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Эксперт указал, что вариантом устранения выявленного наложения границ Объектов исследования является проведение процедуры уточнения границ земельного участка № и приведение фактически установленного ограждения в соответствии со сведениями ЕГРН.

В настоящее время решение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении в препятствий пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований. Указанное определение вступило в законную силу. 

Оценив собранные по делу доказательства как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела землеотводные документы в отношении спорных земельных участков, а также документы послужившие основанием для внесения сведений об объектах недвижимости участников процесса в ЕГРН, свидетельствуют о размещении спорного ограждения между земельными участками не в соответствии с границей отведенного земельного участка, в связи с чем основания полагать, что имеет место факт наличия реестровой (ранее кадастровой) ошибки в описании местоположений земельного участка с кадастровым номером № у суда отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по сведениям ЕГРН граница земельного участка истца не установлена и в настоящее время истец лишен возможности провести межевание принадлежащего ему земельного участка в рамках процедуры уточнения его местоположения в связи с выявленным наложением на границы смежного земельного участка, наличие указанного наложения нашло свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела в заключениях специалистов истца, так и в ходе проведенной по делу 2-1782/2021 судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 37 кв.м. в границах координат:

№

№

№

№

При этом, приходя к выводу об исключении из ЕГРН площади пересечения границ земельных участков, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, проведенной по делу 2-1782/2021, поскольку оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется ввиду того, что оно не вызывает сомнений у суда, подготовлено экспертом, чья квалификация надлежащим образом подтверждена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы, последовательны и непротиворечивы, заинтересованность эксперта в исходе дела отсутствует, данное заключение никем надлежащим образом не опровергнуто. Кроме того, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что исключение из ЕГРН площади пересечения границ земельных участков позволит истцу провести процедуру уточнения границ земельного участка № и привести фактически установленное ограждение в соответствии со сведениями ЕГРН, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении границ его земельного участка в соответствии с заключением специалиста ППК Роскадастр. В этой связи суд также обращает внимание, что суд не подменяет собой орган государственного кадастрового учета, а надлежащим способом восстановления нарушенного права истца в данном случае будет служить именно исключение сведений из ЕГРН участка пересечения с целью осуществления истцом межевания принадлежащего ему участка и последующего установления его грани в ЕГРН. 

Доводы истца о несостоятельности выводов судебной экспертизы и необходимости проведения по делу повторной землеустроительной экспертизы суд находит необоснованными, поскольку само по себе несогласие с выводами эксперта не может служить основанием для признания такого заключения порочным. Кроме того, прерогатива оценки доказательств принадлежит исключительно суду и оценка таких доказательств стороной по своему усмотрению не влечет для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 37 кв.м. в границах координат:

№

№

№

№

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 22.04.2024