Дело №2-780/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Баймак 17 августа 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.

при секретаре Бердигуловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО "Прогресс" о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО "Прогресс", указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО6. и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № В рамках данного договора ФИО7 была предоставлена дополнительная услуга, что подтверждается договором помощи на дороге 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Прогресс», размер стоимость абонентского обслуживания составил в сумме 

<

данные изъяты> рублей, срок действия составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Прогресс» и АО «РН Банк» направил заявление о расторжении абонентского договора, согласно которому просил считать заключенный между истцом и ООО «Прогресс» договор помощи на дороге 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и произвести возврат стоимости абонентского обслуживания в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После получения заявления ответчик ООО «Прогресс» оставил его без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ООО «Прогресс» денежные средства по Договору помощи на дороге 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя..

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «Прогресс» и третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст.157 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и АО «РН Банк» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № на предоставление кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.

В рамках данного договора ФИО9 была предоставлена возможность дополнительной услугу, что подтверждается договором помощи на дороге 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным с ООО «Прогресс», размер стоимость абонентского обслуживания составила в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Данной услугой истец не воспользовался.

Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя условия договора, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по подключению к программе помощи на дорогах, консультационные и аналитические услуги являются механизмом обеспечения доступа к основным услугам, которые оказываются в течение срока действия абонентского договора. Из содержания абонентского договора следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ. и в течение указанного периода комплекс услуг является неизменным, часть услуг имеет указание на возможность их оказания неограниченного количества раз, другая часть предусматривает возможность их оказания 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Прогресс» и АО «РН Банк» направил заявление о расторжении абонентского договора, согласно которому просил считать заключенный между истцом и ООО «Прогресс» договор помощи на дороге 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым и произвести возврат стоимости абонентского обслуживания в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

После получения заявления ответчик ООО «Прогресс» оставил его без удовлетворения и внимания.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения абонентской части договора, заключенного с ООО "Прогресс", с возвратом уплаченных денежных средств с учетом отсутствия доказательств несения ответчиком расходов, связанных с его исполнением.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 165000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000,00 руб., который определен судом, независимо от возмещения имущественного вреда.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО "Прогресс" штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу истца, исходя из следующего расчета: (

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст. 194-198233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО10 к ООО "Прогресс" (№) о взыскании незаконно удержанных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прогресс" в пользу ФИО11 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО "Прогресс" в доход бюджета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Баймакский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: Л.М.Янтилина