23RS0046-01-2020-000183-93

К делу № 2-410/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 июля 2020 года. г.Славянск-на-Кубани. 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре судебного заседания Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по вводу объекта строительства в эксплуатацию,

установил:

истец ФИО1 предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ответчику ФИО2 о понуждении к совершению действий по вводу объекта строительства в эксплуатацию, указав в своем исковом заявлении, что истец ФИО1 состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с 23.12.2003 по 30.11.2009 года. После расторжения брака они продолжали совместно проживать и вести общее хозяйство по май 2015 года. В период брака ответчиком на свое имя был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> размещенным на нем ветхим домиком. В апреле 2008 года ответчику выдано разрешение на строительство жилого дома размером 9,10 х 9,35 с условием сноса ветхого домика. До ноября 2008 года новый дом был выстроен и стороны стали в нем проживать, оплачивая коммунальные услуги. 24 декабря 2015 года Славянским районным судом Краснодарского края вынесено решение по гражданскому делу по рассмотрению иска ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежных средств, согласно которого: прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом, общей площадью 34,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 26,9 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РФ, 

<

...>; признано право общей долевой (по 1/2 доли) собственности за ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РФ, 

<

...>. Решение Славянского районного суда от 24 декабря 2015 года было изменено в части и вступило в законную силу 01.04.2016 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, согласно которого признано право общей долевой (по 1/2 доли) собственности за ФИО1 и ФИО2 на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: РФ, 

<

...>. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Земельный участок, кадастровый 

<

...>, площадью 2000 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Маевского сельского поселения Славянского района Краснодарского края, представленный для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН, выданной 20.01.2020 года 

<

...> Федеральной службой Государственной регистрации, кадастра и картографии. В настоящее время дом завершен строительством и в нем проживает ответчик. Согласно технического паспорта, составленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Славянскому району по заявлению ФИО1 и за ее счет по состоянию на 22.06.2018 года, жилой дом, 2018 года постройки, общая площадь жилого дома 99,6 кв.м., жилой площадью 54,5 кв.м., число этажей надземной части 1. По заявлению ФИО1 и за ее счет 10.02.2020 года составлен технический план на выстроенный жилой дом. Согласно Выписке ЕГРН, выданной 20.01.2020 года 

<

...> Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, на кадастровом учете с кадастровым номером 

<

...> стоит жилой дом, лит. А, а, общая площадь 34,1 кв.м., жилая площадь 26,9 кв.м., количество этажей, в том числе, подземных:0 Ответчик, являясь собственником всего земельного участка, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на недостроенный жилой дом, по окончании строительства с 2018 года отказывается предпринимать меры и ввести объект недвижимости в эксплуатацию, произвести государственную регистрацию права на него, его разделение на квартиры, соответствующие долям каждой из сторон спора. С 2018 года ответчик не обратился в Управление архитектуры администрации МО Славянский район для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, объект не поставлен на кадастровый учет в Управлении Росреестра, право собственности на него не зарегистрировано надлежащим образом. Срок действия разрешения на строительство дома истек 01.04.2018 года и больше не продлевался. 12.02.2019 года было вынесено решение Славянского районного суда Краснодарского края, в соответствии с которым, истец была вселена вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этот спорный жилой дом, так как собственного жилья не имеет. Вследствие того, что жилой дом не находится на кадастровом учете, произвести реальный раздел жилого дома с выделом принадлежащей истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности не представляется возможным. Поскольку ответчик всячески препятствует ее законным действиям и данные действия им могут быть продолжены после вынесения судебного решения, с целью исполнения последнего просит суд установить судебную неустойку за неисполнение решения суда на ответчика в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также настаивает на удовлетворении заявленных в исковом заявлении требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное дело в ее отсутствие, а также принять решение по своему усмотрению с учетом собранных доказательств по делу и норм действующего законодательства.

Представитель Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам) и Управления архитектуры администрации муниципального образования Славянский район Краснодарского края.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме заявленных исковых требований, так как иск основан на законе, а истец доказала свое право на предъявление и удовлетворение данного иска и представила доказательства, подтверждающие заявленные ею требования, которые подтверждаются: копией технического паспорта на жилой дом; копией технического плана; копией градостроительного плана; копиями свидетельств о государственной регистрации права; копиями решений суда от 24.12.2015; 12.02.2019 года, копией заключения; копией акта обследования; копией постановления главы администрации Маевского сельского округа г. Славянска-на-Кубани и Славянского района Краснодарского края № 38 от 30.04.2004 года «О разрешении проектирования и строительства нового жилого дома взамен старого по 

<

...> в 

<

...>»; копией свидетельства на право собственности на землю; копией договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости; копией апелляционного определения от 07.04.2016 года; копиями выписок ЕГРН на жилой дом и земельный участок; копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав собственности. 

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Возможность взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта предусмотрена п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым данная мера применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более невыгодным, чем его исполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Астрент взыскивается судом на стадии исполнительного производства в рамках дела о понуждении к исполнению обязательства в натуре, без предъявления нового иска.

Уплата астрента не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства.

Суд находит возможным установить судебную неустойку (астрент) с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд при таких обстоятельствах, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий по вводу объекта строительства в эксплуатацию – удовлетворить.

Обязать ФИО2 не позднее месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу подать в Управление архитектуры администрации муниципального образования ( МО) «Славянский район» Краснодарского края документы и предъявить объект недвижимого имущества жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РФ, 

<

...> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получить указанное разрешение.Обязать ФИО2 в десятидневный срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимого имущества жилого дома, площадью 99,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> по адресу: РФ, 

<

...>, сдать необходимые документы для поставки объекта на кадастровый учет в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Установить для ответчика ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене заочного решения Славянского районного суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения Славянского районного суда.

Заочное решение Славянского районного суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения Славянского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий -

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________