Дело № 1-82/2025

УИД:75RS0006-01-2025-000375-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Акша 15 октября 2025 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Кравцовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соломатовой Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Курбетьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 5 июля 2023 года, вступившим в законную силу 17 июля 2023 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

6 августа 2025 года около 11 часов 15 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, сел за руль мопеда марки 

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, привел двигатель вышеуказанного мопеда в рабочее состояние, и начал передвижение на нем по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая при движении угрозу жизни и здоровью граждан.

6 августа 2025 года около 11 часов 15 минут напротив 

<

адрес>, мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский», которыми выявлены у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

6 августа 2025 года в 11 часов 20 минут ФИО1 инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский» отстранен от управления мопедом. После чего инспектор ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Акшинский, имевший достаточные основания полагать, что водитель мопеда находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Мета», в патрульном автомобиле, находящегося напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, 6 августа 2025 года в 11 часов 53 минуты у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,321 мг/л выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен; поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Курбетьева И.В. поддерживает ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Соломатова Н.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п. «г»), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о замене категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - DVD-диске с видеозаписью, мопеде марки «VENTO RIVA-II RX CM48Q» без государственного регистрационного знака, суд приходит к следующему.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела мопед марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака использовался ФИО1 при совершении преступления. 

Вместе с тем, данное транспортное средство приобретено по договору купли-продажи ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, до начала совместного проживания с ФИО1 (с 2021 года), а потому мопед марки 

<

данные изъяты>» нельзя признать совместно нажитым имуществом, находящимся в общей собственности.

При таком положении, суд приходит к выводу о возвращении указанного мопеда законному владельцу ФИО5

DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, мопед марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака вернуть законному владельцу ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Акшинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев