Дело № 1-328/2019 

УИД: 42RS0017-01-2019-001705-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 26 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

потерпевшей Г.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина А.А., 

<

****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320065200605 в отношении:

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. --.--.----. в вечернее время ФИО1, находясь у дома № по ул. 

<

****> Кузнецкого района г. Новокузнецка, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, под предлогом позвонить, попросил у малолетнего Г.Д.С., --.--.----. года рождения, передать ему мобильный телефон, Г.Д.С. в силу своего малолетнего возраста, не осознавая, что его имущество будет похищено, передал ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi». После чего ФИО1 из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi» стоимостью 6 000 руб., принадлежащий Г.А.А., чем причинил ей значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания потерпевшая Г.А.А., заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, так как в настоящее время причиненный вред заглажен в полном объеме, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Калякин А.А., просили удовлетворить ходатайство потерпевшей, согласны на прекращение уголовного преследования в связи с примирением, так как подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред. Преступление относится к категории средней тяжести. 

Прокурор Кучерявенко Т.М., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с примирением. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, положительно характеризуются, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi», хранящийся у потерпевшей Г.А.А., передать Г.А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.Ю. Иордан