Дело № 2-2440/2020

№

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

21 июля 2020 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Волжского района г. Саратова Эмих О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 ФИО6, третье лицо Наконечная ФИО7, о возмещении средств, затраченных на лечение,

установил:

прокурор Волжского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО1 третье лицо Наконечная ФИО8, о возмещении средств, затраченных на лечение.

В обоснование иска указывает на то, что в период времени с 23:30 часов 4.07.2018 по 00:30 часов 05.07.2018 ФИО1 умышлено причинил Наконечной А.П. тяжкий вред здоровью. Приговором Волжского районного суда г. Саратова от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 08.10.2019 вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Наконечной А.П. 05.07.2018 за счет средств обязательного медицинского страхования ГУЗ «

<

данные изъяты> по профилю «Фельдшерская» была оказана медицинская помощь на сумму 2162,80 рублей и с 05.07.2015 по 16.07.2018 ГУЗ «

<

данные изъяты> 1» на сумму 37304,10 рублей. Оплата лечения потерпевшей произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 39466,90 рублей. 

Представитель истца – ст. помощник прокурора Волжского района г. Саратова – Эмих О.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу гражданского законодательства, применительно к п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 1 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», лицо уполномоченное выступать от имени юридического лица, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Волжского районного суда г. Саратова от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно (л.д. 48-52, 53-55).

В связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей Наконечной А.П. 05.07.2018 за счет средств обязательного медицинского страхования ГУЗ «

<

данные изъяты> по профилю «Фельдшерская» была оказана медицинская помощь на сумму 2162,80 рублей и с 05.07.2015 по 16.07.2018 ГУЗ «

<

данные изъяты> на сумму 37304,10 рублей. Оплата лечения потерпевшей произведена за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования (л.д. 7-9, 10, 11, 12, 13).

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.37 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. По смыслу ст. 34 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В силу ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. № 4409 – VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, расходы медицинских учреждений, потраченные на лечение лиц, пострадавших от преступных действий лиц, совершивших преступление, как на амбулаторно-поликлиническом этапе, так и на стационарном этапе лечения, возмещенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования медицинским учреждениям через страховую медицинскую организацию в соответствии с действующими договорами, с учетом требований Бюджетного кодекса РФ являются вредом, причиненным бюджету и подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред в порядке ст.1064 и 1081 ГК РФ.

Анализируя все имеющиеся по делу доказательства, и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование прокурора волжского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 39466,90 рублей подлежат удовлетворению.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1384,01 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Волжского района г. Саратова в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к ФИО1 ФИО9, третье лицо Наконечная ФИО10, о возмещении средств, затраченных на лечение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 39466 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1384 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2020 г.

Судья Д.И. Пивченко