Дело № 2-1444/2020 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Юровского И.П.,

при секретаре Дударьковой П.В.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя ФИО4, обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска, указав, что согласно условиям договора передачи № 5620 от 06.08.2013, ФИО1, безвозмездно, в собственность от Администрации Ленинского района г. Томска был передан жилой дом муниципального жилищного фонда, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>. В свою очередь, ФИО1 передал указанный жилой дом безвозмездно в собственность истцу ФИО3 по договору дарения от 09.12.2013. Соответствующие переходы права собственности были зарегистрированы. В настоящий момент право собственности на жилой дом зарегистрировано за истцом. Вопрос о наделении ФИО1 правами на земельный участок при передаче жилого дома по договору № 5620 от 06.08.2013, и как следствие истца, разрешен не был. Права на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, не зарегистрированы. Право на жилой дом было зарегистрировано за МО «Город Томск» 08.07.2013 – без указания регистрации прав на землю. Согласно решению исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 10.02.1961 года, аналогичных решений № 387 от 28.10.1957 года, № 65 от 10.02.1961 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>, является самовольно возведенным. Находится на земельном участке площадью 696 кв.м. Поскольку жилой дом, изначально являющийся самовольной постройкой, ранее находился в собственности МО «Город Томск», следовательно – данный жилой дом был введен в эксплуатацию. Для эксплуатации указанного дома был необходим земельный участок, площадью, указанной в архивной документации. Следовательно, МО «Город Томск» владело земельным участком той же мерой, что и предыдущий собственник. Поскольку земельный участок не мог быть передан предшественнику МО «Город Томск» на ином, отличном от права бессрочного пользования, праве на земельный участок, таким образом, ФИО1, а в последствии – истцу, перешло право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.

На основании вышеизложенного, представитель истца просит признать за ФИО3 право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 696 кв.м.

Истец ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 70 АА 1375786 от 06.07.2020, сроком действия двадцать лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и в дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО5, действующий на основании доверенности № 304 от 22.01.2020, сроком действия один год, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. Указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок, исходя из представленных документов об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, не отводился для строительства, то есть не предоставлялся гражданам на законных основаниях. Утверждение истца о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ не подтверждается фактическими обстоятельствами. Муниципальный или государственный земельный участок, занятый объектом недвижимости, не передается правообладателю вместе с таким объектом, а подлежит возмездному отчуждению на условиях договора аренды или купли-продажи. При этом объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. В отношении спорного земельного участка кадастровый учет не осуществлен, его граница не установлена, то есть в настоящий момент он не может рассматриваться как объект гражданских прав. Также указал, что истец в данном случае применяет ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В силу ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2013 между Администрацией Ленинского района и ФИО1 был заключен договора передачи, согласно условиям которого Администрация передает нанимателю (ФИО1) в индивидуальную собственность занимаемый им жилой дом муниципального жилищного фонда, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 31,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 31,4 кв.м.

09 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договора дарения, согласно которому даритель (ФИО1) безвозмездно передает в собственность одаряемому (ФИО3), а одаряемый принимает в дар от дарителя одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>. Отчуждаемый жилой дом принадлежит дарителю на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2013, договора передачи № 5620 от 06.08.2013, заключенного с Администрацией Ленинского района г. Томска (п. 1.3 договора дарения).

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, был передан ФИО3 по акту приема-передачи жилого дома от 09.12.2013.

Согласно выписке из ЕГРН 

<

номер обезличен> от 14.07.2020, правообладателем жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м, 1959 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО3

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № 

<

номер обезличен> от 18.08.2020 следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из ответа Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска № 8032 от 23.07.2020 следует, что в настоящее время жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, в реестре муниципального имущества г. Томска не значатся. Право собственности муниципального образования «Город Томск» на жилой дом по вышеуказанному адресу было зарегистрировано 08.07.2013 на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1. 07.11.2013 право муниципальной собственности в отношении указанного объекта недвижимости прекращено на основании договора передачи.

Из представленных документов об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г., следует, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен земельный участок, общей площадью 696 кв.м. Указанный земельный участок предоставлялся ФИО2

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, с приобретением муниципальным образованием «Город Томск», а затем истцом права собственности на жилой дом сначала к муниципальному образованию «Город Томск», а затем к истцу в порядке правопреемства от прежнего правообладателя земельного участка ФИО2 перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства, в совокупности с вышеприведенными нормами права, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес обезличен>, вместе с ним, в силу закона, перешло право пользования земельным участком по тому же адресу.

Учитывая, что жилой дом был передан ФИО1, а впоследствии истцу ФИО3, на законных основаниях, а в силу ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, то, соответственно, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, должен был быть передан ФИО1 одновременно с передачей жилого дома.

Доказательств, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, изъят из оборота или ограничен в обороте, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок в полном объеме.

Довод представителя ответчика о том, что Муниципальный или государственный земельный участок, занятый объектом недвижимости, не передается правообладателю вместе с таким объектом, а подлежит возмездному отчуждению на условиях договора аренды или купли-продажи, является несостоятельным, противоречащим действующему законодательству, а именно противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Доводы представителя ответчика о том, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, а в отношении спорного земельного участка кадастровый учет не осуществлен, его граница не установлена, то есть в настоящий момент он не может рассматриваться как объект гражданских прав, и, что истец в данном случае применяет ненадлежащий способ защиты права, являются несостоятельными, так как истец не является лицом, по заявлению которого осуществляется государственный кадастровый учет, поскольку такое право принадлежит исключительно собственнику земельного участка, и в данном случае до вынесения решения судом о признании за истцом права собственности на земельный участок, внести сведения в государственный кадастровый учет о земельном участке истцу не представляется возможным, а потому истец избрал надлежащий способ защиты нарушенного права. 

Более того, Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска, допустила бездействие в отношении спорного земельного участка, поскольку ещё до передачи ФИО1 жилого дома по договору передачи № 5620 от 06.08.2013, должна была, не только установить границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, но и осуществить в отношении данного земельного участка государственный кадастровый учет.

Довод представителя ответчика о том, что исходя из представленных документов об утверждении списков самовольных застройщиков, датированных 1957, 1958, 1961 г.г., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, земельный участок, не отводился для строительства, то есть не предоставлялся гражданам на законных основаниях, также является несостоятельным, поскольку правового значения для рассмотрении данного дела не имеет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 696,00 кв.м. 

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществ и сделок с ним. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-005118-25