Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 16 июля 2021 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Караулов А.Н., 

с участием ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя администрации г.Тольятти ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 31.05.2021 года, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО6 от 31.05.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно акта проверки, составленного специалистами ФИО2 административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит на основании регистрации права собственности земельный участок площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102164:691 (рег.Запись № от ДД.ММ.ГГГГ), вид использования: для сельскохозяйственного производства. На земельном участке расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0000000:8580 площадью 90 кв.м., в котором проводятся работы по ремонту легковых автомобилей, имеются вывески Автосервис, Шиномонтаж, рихтовка, диагностика, складируются запасные части для автомобилей. По периметр земельного участка возведены стены из шлакоблоков, частично установлена кровля. На момент проверки строительно-монтажные работы не ведутся. Объект имеет признаки незавершенного строительством. В момент проведения проверки закрыт.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 администрации г.о.Тольятти ФИО4 просил его отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в ходе проведенной сотрудниками администрации городского округа Тольятти проверки земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102164:691, площадью 336кв.м., с видом разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства» по адресу: 

<

адрес>, являющегося собственностью ФИО3, установлено, что на земельном участке расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0000000:8580, в котором производятся работы по ремонту легковых автомобилей, имеется вывеска «AUTOSERVICE», шиномонтаж, рихтовка, диагностика. Складируются запасные части для автомобилей, по периметру земельного участка возведены стены из шлакоблоков, о чем составлен акт проверки использования земель от 14.05.2021г. №.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается, в частности, в актах ФИО2 органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки, государственном кадастре недвижимости, документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании изложенного ФИО3 должен использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением, указанным в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости. 

Таким образом, администрацией городского округа Тольятти были выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, а именно использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Статье 23.21 КоАП РФ определено, что органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1, частью 1 статьи 7.2, статьей 7.10 (в части самовольной уступки права пользования землей и самовольной мены земельного участка), статьями 7.34, 8.8 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным администрация городского округа Тольятти письмом от 25.05.2021г. направила вышеуказанный акт заместителю руководителя ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес> для решения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении по ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно полученного ответа от 01.06.2021г. определением от 31.05.2021г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.8 КоАП отказано по мотивам того, что проверяемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-4, основными видами разрешенного использования земельных участков которой являются, в том числе объекты автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки), склады (6.9), что не образует события административного правонарушения, так как, по мнению должностного лица государственного земельного надзора, ФИО3 вправе использовать принадлежащий ему земельный участок с любым видом разрешенного использования, предусмотренным соответствующей территориальной зоной, без внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Администрация городского округа Тольятти считает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, не мотивированным, а также нарушает права органа местного самоуправления.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Следовательно, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке что и постановление о назначении административного наказания.

В определении ВС РФ от 18.05.2015г. №-АД15-3776 сформулирована позиция, что вид разрешенного использования земельного участка может быть выбран из перечня видов разрешенного использования, предусмотренных соответствующей территориальной зоной, однако в обязательном порядке должен быть внесен в государственный кадастр недвижимости. В противном случае действия по использованию земельного участка с иным видом разрешенного использования, не отраженном в государственном кадастре недвижимости, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 КоАП РФ.

Следовательно, сам факт нахождения проверяемого земельного участка в той или иной территориальной зоне в данном случае правового значения не имеет и наличие события административного правонарушения не исключает.

В абзаце 3 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, в соответствии с которым различным видам разрешенного использования земельных участков присвоены номерные коды.

Как было указано выше видом разрешенного использования проверяемого земельного участка является «Для сельскохозяйственного производства», что соответствует видам разрешенного использования земельных участков, предусмотренных ко

<

адрес>.0 «сельскохозяйственное использование», включающее в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, однако фактически земельный участок используется с иными видами разрешенного использования, а именно объекты автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки), склады (6.9).

Таким образом, использование проверяемого земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования является очевидным. 

В оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо государственного земельного надзора ссылается на определение Конституционного суда РФ от 16.10.2020г. №-П.

При этом в соответствии с данным определением часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, статьям 19 (части 1 и 2), 36 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Также в п.3 резолютивной части определения Конституционного суда РФ указано, что правоприменительные решения по делу гражданки ФИО1, принятые на основании части 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, подлежат пересмотру в установленном порядке при условии, что использование ею земельных участков соответствовало содержанию вспомогательного вида их разрешенного использования, как он был установлен на момент ее привлечения к административной ответственности.

Таким образом, Конституционный суд РФ сделал вывод, что использование земельного участка в соответствии со вспомогательным видом его разрешенного использования без внесения сведений в единый государственный реестр недвижимости о таком использовании не образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Однако обстоятельства настоящего дела существенно отличаются о того, которое было рассмотрено Конституционным судом РФ.

В соответствии с п.3 ст.53 Решения Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1059 «О Правилах землепользования и застройки городского округа Тольятти» вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков территориальной зоны ПК-3 являются питомники (1.17) и коммунальное обслуживание (3.1), при этом ФИО3 использует принадлежащий ему земельный участок в иных целях, которые не являются вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка данной территориальной зоны. 

Следовательно, вышеуказанное определение Конституционного суда РФ от 16.10.2020г. №-П в настоящем деле не может быть применено.

Данный вывод также согласуется с позицией, изложенной в решениях Самарского областного суда от 18.03.2021г. по делу №, от 04.02.2021г. по делу №, от 17.12.2020г. по делу №. 

Кроме этого, в определении Верховного суда РФ от 21.10.2019г. №-ЭС19-10562 (А32-49415/2018) сформулирована позиция, согласно которой нормы земельного законодательства обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использовать части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием). Использование здания (части здания) в целях осуществления иной деятельности влечет к использованию земельного участка, на котором расположено здание, не в соответствии с видом разрешенного использования этого земельного участка.Также Верховный суд РФ отметил, что разные виды разрешенного использования земельного участка влияют и на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога.

Аналогичная позиция отражена в определениях ВС РФ от 04.03.2020г. №-ЭС20-243 (А56-157377/2018), от 28.10.2019г. №-ЭС19-19926 (А40-194412/2018).

В соответствии с ч.1 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от местных налогов, устанавливаемых представительными органами городских округов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе, земельного налога - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч.1 ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе, на праве собственности.

В соответствии со ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Статьей 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов ФИО2 значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Таким образом, вышеуказанное нарушение, а равно оспариваемое определение непосредственно затрагивают прав и интересы органа местного самоуправления, как получателя земельного налога.

В решении Верховного суда РФ от 07.07.2018г. №-ААД18-1, постановлении Верховного суда РФ от 03.09.2018г. №-АД18-11, решении Верховного суда РФ от 11.10.2018г. №-ААД18-13 сформулирована позиция, согласно которой лицо, чьи права затрагиваются административным правонарушением, является потерпевшим.

Право администрации городского округа Тольятти также подтверждается решениями Самарского областного суда от 11.06.2020г. по делу №, от 17.10.2019г. по делу №, решениями Центрального районного суда 

<

адрес> от 04.09.2020г. по делу №, от 16.06.2020г. по делу №, от 20.04.2020г. по делу №, от 11.10.2019г. по делу №, оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 05.12.2019г. по делу №, решением Автозаводского районного суда от 22.07.2019г., оставленным без изменения решением Самарского областного суда от 12.09.2019г. по делу №, решением Самарского областного суда от 03.10.2019г. №.

Таким образом, в рассматриваемом случае администрация городского округа Тольятти вправе обжаловать оспариваемое определение.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, к которой относится в том числе ст.8.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности не истек. 

В судебное заседание ФИО2 администрации г.о. Тольятти не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2.

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно отзыва, просили в удовлетворении жалобы отказать. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 с жалобой не согласился, просил оставить определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв).

Объективная сторона правонарушения заключается, в том числе, использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного ФИО2 законом, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В соответствии с под. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, ФИО2 законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФИО2 законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются ФИО2 законами и требованиями специальных ФИО2 законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным ФИО2 органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается в актах ФИО2 органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных ФИО2 законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской земли предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов административного дела усматривается, что согласно акта проверки, составленного специалистами ФИО2 административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принадлежит на основании регистрации права собственности земельный участок площадью 336 кв.м. с кадастровым номером 63:09:0102164:691 (рег.Запись № от ДД.ММ.ГГГГ), вид использования: для сельскохозяйственного производства. На земельном участке расположена часть нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0000000:8580 площадью 90 кв.м., в котором проводятся работы по ремонту легковых автомобилей, имеются вывески Автосервис, Шиномонтаж, рихтовка, диагностика, складируются запасные части для автомобилей. По периметру земельного участка возведены стены из шлакоблоков, частично установлена кровля. На момент проверки строительно-монтажные работы не ведутся. Объект имеет признаки незавершенного строительства. В момент проведения проверки закрыт.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования г.о. 

<

адрес> утвержденных Решением Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны ПК-4 «Зона коммунально-складских объектов».

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренных регламентом зоны ПК-4 относится в том числе, обслуживание автотранспорта (4.9), объекты придорожного сервиса (4.9.1), объекты обслуживания автотранспорта (АЗС, СТО, автомойки) и д.р. 

Соответственно, размещение на данном земельной участке станции технического обслуживания автотранспорта не противоречит действующему градостроительному и земельному законодательству.

Определением государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка об отсутствии в действиях ФИО3 события административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 использует принадлежащий ему земельный участок в иных целях, которые не являются вспомогательными видами разрешенного использования земельного участка данной территориальной зоны опровергаются имеющимися в материалах дела приложением к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка, сведения публичной кадастровой карты, в соответствии с которыми указанная выше территориальная зона, является зоной коммунально-складских объектов с типом - производственной зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур. 

Иные доводы жалобы, в том числе о том, что в данных обстоятельствах не может быть применено определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в силу наличия Решения Думы г.о. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - являются несостоятельными, поскольку указанный акт не может быть применен в признанных Конституционным судом РФ, не образующими состава административного правонарушения случаях. 

Исходя из выше изложенного, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора в г.о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель ФИО6 от 31.05.2021 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья Караулов А.Н.