дело № 2-5130/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе принадлежащей им на праве общей долевой собственности 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, указав, что указанная доля части жилого дома и земельный участок площадью 613 кв.м принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство закону по ? доли каждой; ФИО3 является совладельцем спорной части жилого дома; истцы, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, просят произвести выдел доли спорной части жилого дома.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, возражений по иску не заявила.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, суду представила письменные пояснения по иску, согласно которым не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вступившим в законную силу от 30.06.2015г иск ФИО4 к ФИО5, ФИО3, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворен; за ФИО4 признано право собственности на пристройку лит. а2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, в собственность ФИО4 выделена часть жилого дома (доля в праве – 1) ( с учетом самовольно возведенной пристройки) по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>, в составе: в лит. А помещение № (жилая) площадью 11,0 кв.м., веранда лит. а2 площадью 10,1 кв.м., из надворных построек: лит. Г14 (хозблок), лит.Г15 (гараж), лит.Г16 (подвал), лит.Г17 (хозблок), лит.Г18 (мансарда), в общую долевую собственность ФИО5 (доля в праве – 1/3 доли), ФИО3 (доля в праве – 2/3 доли) выделена часть жилого дома по указанному адресу в составе: в лит. А1 помещение № (кухня) площадью 13,7 кв.м., в лит. А помещение № (жилая) площадью 18,3 кв.м, в лит. А3 помещение № (подсобная) площадью 2,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,5 кв.м., в лит. а1 помещение № (веранда) площадью 11,0 кв.м., помещение № (веранда) площадью 4,1 кв.м., в лит. А2 помещение № (кухня) площадью 11,9 кв.м., в лит. А помещение № (жилая) площадью 11,6 кв.м, прекращено право общей долевой собственности между ФИО4, с одной стороны, и ФИО5, ФИО3, с другой стороны, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>. (л.д.59-60).

После смерти ФИО5 его дочери ФИО2 и ФИО1 вступили в право наследования на 1/3 доли части жилого дома, выделенную решением суда от 30.06.2015г., и земельный участок площадью 613 кв.м по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> по ? доли каждая, что подтверждено свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.28-29).

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из указанных положений закона, право участника общей долевой собственности на выдел принадлежащей ему доли в общем имуществе является абсолютным и ограничивается лишь технической невозможностью натурального выдела данной доли.

По инициативе истцов в досудебном порядке проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» составлено мотивированное техническое заключение, с учетом предложений сторон и фактически сложившегося порядка пользования суду представлен один вариант выдела принадлежащей истцам доли части жилого дома, с которым стороны согласны, возражений третьи лица не заявили (л.д. 38-59).

Из заключения также следует, что, поскольку истцы не имеют претензий к коммуникациям, имеющимся у ФИО3, и которые в данный момент не подключены к части дома истцов, то стоимость переоборудований не рассчитывается, поскольку будут осуществляться собственными средствами, стоимость части дома, выделяемой истцам составляет 111 082 руб., что на 53 144 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам; в ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что на денежной компенсации не настаивают.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, не доверять правильности и обоснованности которого у суда нет оснований, а также мнение сторон и отсутствие споров по вопросу раздела части дома, суд находит возможным произвести раздел спорной части жилого дома по указанному варианту.

При этом, разрешение исковых требований влечет за собой полное прекращение права общей долевой собственности между истцами и ответчиком на выделенную решением Пушкинского городского суда от 30.06.2015г. часть жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 часть жилого дома площадью всех частей здания 23,5 кв.м в составе: в лит.А2 помещение № (кухня) -11,9 кв.м, в лит.А помещение № (жилая) -11,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> по ? доли каждой. 

Выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома площадью всех частей здания 67,8 кв.м в составе: в лит.А1 помещение № (кухня) - 13,7 кв.м, в лит.А помещение № (жилая) -18,3 кв.м, в лит.А3 помещение № (подсобная) -2,2 кв.м, № (жилая) -18,5 кв.м, в лит.а1 (веранда) помещение №,0 кв.м, №,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1 (сарай), лит.Г8 (хозблок), лит.Г13 (терраса), лит.Г9 (уборная), расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, на часть жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мкр-н Заветы Ильича, 

<

адрес> составе: в лит. А1 помещение № (кухня) площадью 13,7 кв.м., в лит. А помещение № (жилая) площадью 18,3 кв.м, в лит. А3 помещение № (подсобная) площадью 2,2 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,5 кв.м., в лит. а1 помещение № (веранда) площадью 11,0 кв.м., помещение № (веранда) площадью 4,1 кв.м., в лит. А2 помещение № (кухня) площадью 11,9 кв.м., в лит. А помещение № (жилая) площадью 11,6 кв.м.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 02.02.2018г.

Судья: