Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2024 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «ВАКОСС» ФИО2 на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВАКОСС» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «ВАКОСС» обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВАКОСС» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в действиях ООО «ВАКОСС» нет состава административного правонарушения, так как ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВАКОСС» и ООО «Малахит» был заключен договор аренды № нежилого здания. 

В судебное заседание представитель ООО «ВАКОСС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в дела и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут выявлено, что ООО «ВАКОСС» являясь арендатором земельного участка установило и эксплуатировало на ограждении объект наружной рекламы и информации без конструкции на которой размещается реклама и информация (баннер) по адресу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>-Б, что является нарушением п. 5 ст. 21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ- на территории городского округа Симферополь не допускается установка и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации без разрешительной документации.

В соответствии со ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 5 ст.21 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Приложение к решению 12-й сессии Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N 176), на территории городского округа Симферополь не допускается установка и эксплуатация объектов наружной рекламы и информации без разрешительной документации.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 данной статьи, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела в данном случае отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 623 кв.м. передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВАКОСС».

В материалы дела представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ на которых отражено размещение на ограждении по адресу 

<

адрес>Б объекта наружной рекламы и информации.

В материал дела представлен Договор № аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВАКОСС» (арендодатель) и ООО «Малахит» (арендатор), о передаче во временное платное пользование нежилого здания расположенного по адресу 

<

адрес> у 

<

адрес>Б общей площадью 277,9 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.1,2).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора, Арендатор обязуется размещать вывески (наименование и логотип) у главного входа в арендованный объект, а также размещать любую внешнюю и внутреннюю рекламу на Объекте с соблюдением законодательства о рекламе и других нормативно-правовых актов, в том числе актов органов местного самоуправления.

Также в материалы дела представлен Акт прием-передачи нежилого здания по адресу 

<

адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, кто конкретно разместил на ограждении по адресу 

<

адрес>Б объекта наружной рекламы и информации.

Какие либо лица по делу не опрошены.

В связи с чем вывод о том, что размещение на ограждении по адресу 

<

адрес>Б объекта наружной рекламы и информации допустил ООО «ВАКОСС» является не обоснованным и не подтверждается доказательствами по делу.

Наличие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением.

Наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ), равно как и состав административного правонарушения (п. 2 и. п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, становится возможным при пересмотре постановления в случае, если субъект рассмотрения жалобы придет к выводу, что выявленное правонарушение, установленное при рассмотрении дела, не подтверждается материалами дела, ввиду отсутствия доказательств, которые устанавливают объективную сторону правонарушения, приведенную в постановлении (время, место, описание противоправного деяния), или ввиду того, что доказательства, которыми установлено событие административного правонарушения, признаны при рассмотрении жалобы полученными с нарушением закона, при этом возможность проверки изложенного в таком доказательстве отпала по объективным причинам, таким образом, появляются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении ООО «ВАКОСС», подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых ООО «ВАКОСС» было привлечено к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВАКОСС» удовлетворить.

Постановление Административной комиссии МО ГО Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ВАКОСС» к административной ответственности по ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить.

Судья З.Ю. Каралаш