Подлинник Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

. 

19 ноября 2020 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на КПП коттеджного поселка «Тургай» в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком 

<

***> и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав, после столкновения управляемого им автомобиля со шлагбаумом, он уехал, так как претензий к нему никто не предъявлял, торопился отвезти ребенка в школу. Его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым. 

На судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут на КПП коттеджного поселка «Тургай» в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО3 управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» и будучи участником дорожно-транспортного происшествия - совершив столкновение с препятствием - стрелкой шлагбаума, оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицает указанные фактические обстоятельства дела, признает, что столкновение со шлагбаумом имело место и он действительно уехал с места столкновения. 

Кроме того, указанные обстоятельства подтвердили свидетель ФИО4, председатель ТСН «КП Тургай» ФИО5. 

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются, кроме пояснений участвовавших в судебном заседании лиц, также и протоколом об административном правонарушении, рапортом, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО7, фотоматериалом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводам жалобы о том, что претензий к нему никто не предъявлял, его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, нельзя признать обоснованными, им дана надлежащая оценка, указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. 

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.