Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области 16 августа 2019 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Скоромниковой Л.А., 

с участием государственных обвинителей прокурора Рязанской области Панченко И.И., прокурора Кораблинского района Рязанской области Олениной Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Бычкова Ю.С., представившего удостоверение № и ордер № от 19.07.2019г. адвокатского кабинета Бычков Ю. С.ёнович Адвокатской палаты 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Морозовой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего шесть классов образования, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего: ООО «

<

данные изъяты>», скотником, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по п. «а» ч.2 ст. 213, п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с конфискацией имущества. На основании ст. 74 п.5 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. Постановлением Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания по п. «а» ч.2 ст. 213 УК РФ (в ред. 1996г.) в связи с изданием нового уголовного закона, с исключением из приговора указания на применение ч.3 ст. 69 УК РФ. ФИО1 считается осужденным по п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. 1996г.) к 9 годам лишения свободы, с освобождением его от дополнительного наказания в виде конфискации имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кораблинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Ковровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменено, с исключением из приговора Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающее наказание - рецидив и особо опасного рецидива преступлений, и снижении наказания, назначенное ему указанным приговором по п.п. «а, в» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.) до 8 (восьми) дет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут ФИО1 находился в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки совместно с последней, а также с ранее ему знакомыми Свидетель №3 и ФИО3 

Затем, в тот же день, в период времени с 15 часов 00 минут по 21 час 00 минут, между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, в квартире Свидетель №1 по выше названному адресу, на почве внезапно возникших между ними личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО3 в грубой форме сделал замечание ФИО1 по поводу того, что последний обнял рукой Свидетель №1, возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений ФИО3.

Реализуя задуманное, в тот же день и тот же период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Свидетель №1 по указанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО3, по мотиву личных неприязненных отношений к последнему, вызванных произошедшей между ними ссорой, обусловленной сделанным ФИО3 в грубой форме в его адрес замечанием по поводу того, что ФИО1 обнял рукой Свидетель №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, схватил в руку находящийся рядом с ним деревянный табурет, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, используя собственную физическую силу, нанес им ФИО3 не менее одного удара в область головы (жизненно важного органа человека), в результате чего последний упал на пол. После этого ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, нанес лежащему на полу ФИО3 множественные удары кулаком своей руки в область головы (жизненно важного органа человека), после чего неоднократно запрыгнул своими ногами, обутыми в твердую обувь (сапоги), сверху на туловище (анатомически важную часть тела человека) и конечности лежащего на полу ФИО3 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматический разрыв нижней доли левого легкого; переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 2-10, 5 с повреждением костальной плевры, слева 3-10, 5, 6 с повреждением костальной плевры; ушибленные раны на мочке правого уха, на слизистой верхней губы – напротив 1, 2 зубов справа, по средней линии, в проекции 2 зуба слева; на слизистой нижней губы – в проекции 1, 2 зубов слева, 2 зуба справа; гематому век левого глаза; кровоподтеки на веках правого глаза, в области угла нижней челюсти слева, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на правом плече по передней поверхности, в области крыла подвздошной кости справа и на левом бедре; травматический отек мягких тканей левой щеки, верхней и нижней губ; ссадины в теменной области по средней линии, в теменно-височной области справа, в височной области справа, в лобно-теменной области справа, в лобной области справа (2), в правой скуловой области, в области наружного угла правого глаза, на правой щеке, в области угла нижней челюсти справа, на шее – в верхней трети по правой боковой поверхности и по передненаружной поверхности, в средней трети по наружной поверхности, в лобной области слева, в лобно-теменной области слева, в области внутреннего конца левой брови, на левом скате носа, в области подбородка справа, в области левой ключицы, в области правой ключицы, в области 12 ребра справа по заднеподмышечной линии, в нижней трети живота справа, в области крыла подвздошной кости справа, в области правого тазобедренного сустава, в области правого коленного сустава множественные, на тыльной поверхности правой стопы множественные, в области левого лучезапястного сустава по локтевой поверхности, в верхней трети левого бедра по наружной поверхности, в области левого коленного сустава (2), на левой голени (3), на левой стопе, в правой поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, левой височной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-височной области слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние в области корней легких. Переломы ребер с повреждением костальной плевры и нижней доли левого легкого относятся к категории Тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194 н, п. 4 а Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522. Гематома, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, травматический отек мягких тканей, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Смерть ФИО3 наступила спустя непродолжительный промежуток времени на месте происшествия от политравмы – множественных переломов ребер с двух сторон с повреждением костальной плевры и разрывом нижней доли левого легкого. 

ФИО1, совершая действия, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил неосторожность в виде небрежности. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал, подтвердил, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Сослался на свои показания об обстоятельствах случившегося, данных им в ходе предварительного расследования. Пояснил, виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, повлекшего по неосторожности его смерть, он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, факт совершения им указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №пр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ), в которой он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он в квартире у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> ходе ссоры избил ФИО24 Эдика. Убивать он его не хотел. (т.№ л.д. №); 

- показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. № соответствии с которыми до задержания он проживал либо по адресу, где он прописан, либо у своей сожительницы Свидетель №2 в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его друг Свидетель №3, с которым он познакомился в местах лишения свободы, отбывая наказание в тюрьме в 

<

адрес>. По его приезду они с ним вдвоем стали употреблять спиртное дома у его сожительницы Свидетель №2, которая также была с ними. Утром ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3 продолжили выпивать спиртное в квартире Свидетель №2. После обеда ДД.ММ.ГГГГ, он и Свидетель №3, купили еще бутылку водки 0,5 литра и пошли в гости к его знакомой Свидетель №1, проживающей в своей квартире на третьем этаже дома по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира расположена в том же доме и подъезде, где живет его, ФИО1, сожительница. Ранее Свидетель №3 в этой квартире никогда не был и Свидетель №1 не знал. Домой к Свидетель №1 они пришли около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. Она сама им открыла дверь и пустила их к себе в квартиру. При этом по ней было видно, что она пьяна. Также дома у Свидетель №1 в это время находился ранее ему знакомый житель 

<

адрес> ФИО3. Он тоже был пьян. Он, ФИО1, и Свидетель №3 также находились в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день уже выпивали водку. Затем они вчетвером в комнате квартиры Свидетель №1 стали распивать имеющееся у них спиртное: их водку, а также разведенный спирт, который был у Свидетель №1 с ФИО3. Примерно спустя пару часов, после того, как они пришли в гости к Свидетель №1, он, сидя с ней рядом на кровати, приобнял ее своей рукой за плечо и немного прислонился к ней. По всей видимости, это не понравилось ФИО3, поскольку тот сделал ему замечание по этому поводу в грубой форме. Он ответил ФИО3, что это просто «прикол», но тот не понял его шутки. При этом он пояснил, что в интимных отношениях с Свидетель №1 никогда не состоял, однако ему было известно, что ФИО3 с ней ранее сожительствовал. В этот момент он держал в своей правой руке нож, которым резал хлеб на закуску. При этом он не собирался ударять этим ножом ФИО3, но тот, будучи пьяным, неожиданно для него, схватил своей рукой, он даже не понял какой именно, этот нож за лезвие. Однако он выдернул его из руки ФИО3 и отбросил в сторону, куда точно он не заметил, но где-то в этой комнате. Какой это был точно нож, он не помнит, но ручка у него была светлого цвета. После этого ФИО3 продолжил ругаться на него, при этом стал довольно быстро перемещаться по этой комнате, «метаться», в общем, вел себя неадекватно. ФИО3 смотрел на него агрессивно, метался по комнате, в результате чего у него, ФИО1, сложилось впечатление, что ФИО3 ищет какой-нибудь предмет, которым может его ударить. Также ФИО3 продолжал ругаться на него, выражая свое недовольство тем, что он, ФИО1, обнимал Свидетель №1. В ответ он тоже что-то кричал ФИО3, но что именно, он сейчас уже не помнит. Свидетель №1 в это время сидела на кровати, он по-прежнему сидел рядом с ней, а Свидетель №3 сидел на кресле в этой же комнате вдоль правой стены от входа. При этом ни Свидетель №1, ни Свидетель №3 в этот конфликт между ним и ФИО3 не вмешивались. В тот момент, когда ФИО3 приблизился к нему, продолжая ругаться на него, чем еще больше разозлил его, он, ФИО1, решил ударить ФИО3. Он, ФИО1, встал с кровати и схватил стоящий рядом с ним деревянный табурет, которым ударил наотмашь ФИО3, попав ему куда-то в область лица. Он не помнит как именно держал этот табурет и какой его частью ударил, так как был пьян. От этого удара ФИО3 упал на пол, на спину, головой в сторону выхода из комнаты в прихожую. Дальше он не может до конца сам объяснить свое поведение, но будучи злым на ФИО3, за то, что тот ругался на него, пару раз ударил лежащего на полу ФИО3 сверху вниз кулаком своей правой руки по лицу. После этого он не менее двух раз запрыгнул сверху на туловище ФИО3 своими ногами, обутыми в резиновые сапоги. При этом он мог также попасть по конечностям ФИО3. Когда все это происходило, Свидетель №3 что-то кричал ему, но что именно, он сейчас уже не помнит, скорее всего, что-то вроде того, что бы он прекратил бить ФИО3, но он никого не слушал. После этого Свидетель №3 не понятно для него почему, вскочил с кресла и подбежал к входной двери. Затем он резко вернулся в комнату, где они все находились, сорвал занавески с окна, и, связав их быстро между собой, вылез из окна на улицу. Почему он так поступил, он объяснить не может. Пояснить более точно, в какой именно момент Свидетель №3 выбежал из комнаты в прихожую, а затем вылез в окно, он тоже не может, так как тогда он был пьян и не обращал на это внимание. Никаких угроз или подобных действий он в отношении Свидетель №3, равно как и Свидетель №1, не высказывал и не делал. Больше он Свидетель №3 не видел, куда он убежал он не знает. Затем он сам перестал бить ФИО3. Когда ФИО3 находился на полу комнаты, после всех ударов, нанесенных ему, он, ФИО1, видел, что тот жив, так как ФИО3 шевелился, вертел головой, дышал, смотрел на него и просил дать ему выпить. Больше он его не трогал, а отошел от него, так как убивать он его не хотел. Если бы он хотел убить ФИО3, он мог бы его просто забить табуретом или своими ногами, но он этого делать не стал. Он вообще не думал, что от нанесенных ему ударов ФИО3 умрет. После этого он лег на кровать в комнате Свидетель №1, где уснул. Свидетель №1 в это время находилась рядом с ним, что она делала после того, как он уснул, он не знает. В тот момент, когда он ударил ФИО3 табуретом, шорты, одетые на нем соскочили у него с пояса, после чего он уже упал на пол. Сколько он проспал, не помнит. Он проснулся оттого, что кто-то сильно стучал в дверь. В комнате было темно, он встал с кровати и задел ногой что-то. Приглядевшись, он увидел, что это на полу лежит ФИО3. При этом он находился в той же позе, что и в тот момент, когда он его избивал – лежал на спине, головой к двери в прихожую. Был ли ФИО3 жив или нет, он не проверял. Спустя какое-то время, в квартиру к Свидетель №1, пришли полицейские, которые доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где он узнал, что ФИО3 мертв. Виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ себя он признает полностью, в содеянном он раскаивается и сожалеет о случившемся. 

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№), в ходе которой ФИО1 показал, как им ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения ФИО3, продемонстрировав свою преступную осведомленность о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему, других обстоятельствах совершенного преступления и последующих событий.; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№ л.д. №) 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес> Свидетель №1, где со стороны ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения ФИО3, где был осмотрен труп ФИО3, направленный после осмотра в Кораблинское отделение Бюро СМЭ 

<

адрес>; 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в 

<

адрес> и в 

<

адрес> он приезжает примерно раз в год. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – это его родной брат, который постоянно проживал в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. У них есть отец ФИО11, который в настоящее время находится в доме престарелых в р.

<

адрес> и в силу перенесенного инсульта неадекватно воспринимает действительность. Женат ФИО3 никогда не был, детей у него нет. Других родных братьев или сестер у них нет. Он, Потерпевший №1, был фактически единственным близким родственником ФИО3. Последнее время, примерно с августа 2018 года, ФИО12 стал злоупотреблять спиртным, о чем ему известно от их других родственников. Своего брата ФИО3 видел в марте 2018г., а общался с ним последний раз где-то летом 2018г. по телефону. Ему известно, что в 2018г. ФИО3 устраивался работать в 

<

адрес>, работал вахтовым методом, однако в августе 2018 года он вернулся в 

<

адрес> и на работу в 

<

адрес> больше не поехал, так как «запил». С братом он практически не общался, по этой причине ему не известен круг общения ФИО3. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО13- их двоюродная сестра и сообщила, что его брат ФИО5 найден мертвым в одной из квартир по адресу: 

<

адрес>. Своего брата ФИО3 он охарактеризовал как человека мягкого как в трезвом состоянии так и в состоянии алкогольного опьянения, и старающегося обойти конфликт стороной; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3 на следствии и в суде, из которых следует, что во время очередного отбытия наказания в виде лишения свободы в ИК-2 

<

адрес> (в 

<

адрес>) он познакомился с жителем 

<

адрес> ФИО1, с которым он поддерживал дружеские отношения и после освобождения из мест лишения свободы. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> в гости к ФИО1 в квартиру, где живет сожительница последнего Свидетель №2, где он и ФИО1 стали распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО1 вновь употребляли спиртное. Где-то во второй половине дня 30.03.2019г. они купили еще 0,5 литра водки и ФИО1 предложил зайти в гости к его знакомым, на что он, Свидетель №3, согласился. Затем они с ним вернулись в подъезд дома, где живет ФИО1 и Свидетель №2, и поднялись в одну из квартир на третьем этаже. Там ФИО1 постучал в дверь, которую им открыла ранее ему, Свидетель №3, незнакомая женщина, как впоследствии ему стало известно Свидетель №1. Она была сильно пьяна. Это была однокомнатная квартира, в комнате которой также находился ранее ему неизвестный ему ФИО3, который тоже был очень сильно пьян и сидел на кровати, расположенной при входе в эту комнату. Они вчетвером стали выпивать имеющееся у них спиртное на табуретке, стоящей возле кровати. ФИО1, ФИО3 и Свидетель №1 сидели на этой кровати, а он сидел напротив них на кресле. Сначала все было мирно, они просто выпивали имеющееся у них спиртное. Побитым никто из них, в том числе и ФИО3, не был. Часа через два после того, как они с ФИО1 пришли в эту квартиру, между ФИО1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, как он понял из-за того, что ФИО1 приобнял своей рукой Свидетель №1. При этом они все, в том числе и он, были очень сильно пьяные, поэтому он не помнит всех обстоятельств этого конфликта. Он понял, что этот конфликт просто так не закончится, так как ФИО1 никак не успокаивался, ФИО3 тоже что-то кричал ему. Он, Свидетель №3 также кричал ФИО1 прекратить этот конфликт, но он его не слушал и вообще не обращал на него внимание. Тогда он, Свидетель №3, решил уйти из этой квартиры, однако открыть входную дверь он не смог, так как в ней не было ключа. Когда он вернулся из прихожей обратно в комнату, то увидел, что ФИО3 уже лежит на полу, головой к двери и на лице у него кровь. При этом ФИО3 был жив, так как пытался встать. ФИО1 в это время, находился рядом с лежащим на полу и что-то кричал ФИО3. Он, ФИО14 еще раз крикнул ФИО1, чтобы он успокоился, но тот его не послушал. Тогда он не стал дожидаться дальнейшей развязки этих событий, подбежал к окну в комнате, схватил занавески, а также еще какую-то тряпку, возможно это была скатерть, и связал их узлами между собой. Затем привязал один конец к ручке оконной рамы, а другой выбросил в окно на улицу, вылез в окно и по этой «веревке» спустился сначала до окна второго этажа, у которого был небольшой внешний подоконник для цветов, а затем повис руками на этом «цветнике» и спрыгнул вниз на землю. Когда искал вокзал, чтобы уехать, то обнаружил, что где-то оставил свой телефон (смартфон) в корпусе черного цвета марки «LG», с разбитым стеклом. На железнодорожный вокзал он смог попасть только утром ДД.ММ.ГГГГ. и дождавшись электричку, уехал в 

<

адрес>. Что происходило в квартире Свидетель №1 после его ухода, он не знает, лично он там никого не бил и ни с кем не конфликтовал.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на следствии и в суде, из которых следует, что 

<

адрес>. 13 по 

<

адрес>, принадлежит ей и ее сестре ФИО15. Утром ДД.ММ.ГГГГ, может около 10 часов, она вместе со своим знакомым ФИО3 в центре 

<

адрес> купили 0,5 литра разведенного спирта и стали распивать его у нее в квартире на 

<

адрес> спиртное закончилось, ФИО3 сходил и купил еще 0,5 литра разведенного спирта. При этом ФИО24 побитым не был, между ними все было нормально, конфликтов между ними не возникало. Примерно в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый ФИО1, вместе с которым был ранее ей незнакомый Свидетель №3, у которых с собой была одна бутылка водки 0,5 литра. При этом ФИО1 и Свидетель №3 уже были выпившими. На одежде ФИО1 и Свидетель №3 следов крови не было. Все вместе, вчетвером, они стали распивать имеющееся у них спиртное в комнате ее квартиры, закусывая хлебом и солью. Хлеб они резали все по очереди ее кухонным ножом с белой пластмассовой ручкой. При этом никаких конфликтов между ними не было. От выпитого спиртного она запьянела еще больше, поэтому происходящие далее события помнит смутно. Часа через два, после прихода ФИО1 и его знакомого, ФИО1, сидя рядом с ней на кровати, приобнял ее, положив свою руку ей на плечо. ФИО3, увидев это, сделал ФИО1 замечание, чтобы он не приставал к ней. Ранее, около семи лет назад, она и ФИО3 сожительствовали вместе. ФИО3 и ФИО1 стали ругаться. Она была сильно пьяна, но заметила, что ФИО3 также стал метаться по ее комнате и что-то кричал. Затем ФИО1, когда ФИО3 приблизился к нему, вскочил с дивана и схватил в свои руки деревянную табуретку, стоящую в комнате ее квартиры. После этого он со всего маху ударил ею ФИО3. Куда точно он ему попал, она не видела, так как со страху зажмурила глаза. Она в это время сидела на этой кровати, но ближе к шкафу у стены. Она только увидела, как ФИО3 упал на спину на пол, головой к выходу из комнаты. В это же время Свидетель №3, который сидел на кресле, сначала метнулся к входной двери, а затем забежал обратно в комнату и выскочил из ее квартиры на улицу через окно, спустившись по шторкам. Выйти через дверь никто из них не мог, так как ключи от этой двери были у нее, а она их в тот момент найти не могла. Сразу после того как ФИО3 упал, ФИО1, приблизился к нему и стал бить его кулаками своих обеих рук по лицу, ударил несколько раз, сколько точно, она не запомнила, но бил его сильно. От этих ударов у ФИО3 на лице появилась кровь. Она кричала, чтобы ФИО1 перестал избивать ФИО3, который в тот момент лежал на полу лицом вверх, однако ФИО1, несмотря на ее просьбы, несколько раз со всего маху и с силой прыгнул ступнями своих ног, обутыми в резиновые сапоги, сверху на туловище ФИО3. Сколько раз он так прыгнул, она не запомнила, но точно не один раз, а больше. После этого ФИО1 перестал избивать ФИО3 и отошел от него. Больше ФИО1 к ФИО3 не подходил. Дальше происходящие события она помнит смутно, в себя она пришла только после того, как к ней домой приехали сотрудники полиции, которые разбудили ее. Тогда она увидела, что ФИО3 лежит на полу без признаков жизни в том месте и в той позе, где его бил ФИО1. ФИО3 бил только ФИО1, больше его никто не бил. Лично ей ФИО1 ничем не угрожал и не избивал ее, претензий у нее к нему нет.; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, которая показала, что у нее есть сожитель ФИО1, с которым она сожительствует около семи лет, и который живет либо у нее дома по адресу: 

<

адрес>, либо у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО1 приехал его друг Свидетель №3. ФИО1 с Свидетель №3 стали распивать спиртное. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. они вновь распивали спиртное, затем ФИО1 пошел провожать Свидетель №3 на железнодорожный вокзал. Одежда, в которой в тот день уходил из дома ФИО1 была чистой. Больше они не возвращались. Уже ночью к ней домой заходили полицейские, которые искали Свидетель №3. Что случилось, они ей не пояснили. После этого Свидетель №3 приходил к ней около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, постучал в дверь и спрашивал, не оставил ли он у нее свой телефон. Она ему не открыла, ответила, что его телефона у нее нет и он ушел. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Свидетель №3 вновь один приходил к ней домой. Она дала ему денег на дорогу и объяснила как пройти к вокзалу. О произошедшем Свидетель №3 ничего не рассказал. При этом она обратила внимание, что его одежда была чистой, крови на ней не было. После этого он ушел и больше она его не видела. ФИО1 к ней домой тоже больше не приходил. ; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, из которых следует, что он работает пожарным в ПЧ-27 по охране 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в ПЧ-27. Вечером этого дня, он, по указанию начальника караула, выезжал для вскрытия входной двери квартиры 

<

адрес>. По прибытию на место он поднялся на третий этаж этого дома, где у входной двери этой квартиры уже стояли сотрудники полиции. Причиной его вызова явилась невозможность открыть дверь. После того, как он вскрыл дверь, увидел в квартире стоящего мужчину, которого не разглядывал, в квартиру он не заходил, кто там находился и что там случилось, ему не известно. Вскрыв дверь, он уехал оттуда и проследовал обратно в ПЧ-27.;

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, (т.№ л.д. №), из которых следует, что он занимает должность начальника ОУР МОМВД России «Кораблинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в МОМВД России «Кораблинский». Вечером этого дня, примерно в 20 часов 30 минут, в отдел полиции по телефону поступило анонимное сообщение о шуме в квартире Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>. Анонимные сообщения не подлежат регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях МОМВД России «Кораблинский», однако подлежат проверке. После этого он лично, с целью проверки поступившего сообщения, поехал по вышеуказанному адресу, где им было установлено, что из 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже 

<

адрес> действительно раздавались громкие голоса. При этом дверь ему никто не открыл, а через закрытую дверь Свидетель №1 пояснила ему, что дверь открыть она не может, так как не может найти в своей квартире ключи от двери и просила помочь открыть ей дверь. Об этом было сообщено в ПЧ-27 по охране 

<

адрес> и спустя некоторое время на место прибыл сотрудник данного ПЧ-27, который при помощи металлического лома вскрыл данную входную дверь, оторвав ее вместе с дверным косяком от стены. Это вскрытие заняло у него около 15 минут. Вскрыв дверь, сотрудник ПЧ-27 уехал. После вскрытия двери, он с разрешения хозяйки этой квартиры Свидетель №1 прошел внутрь ее жилища, где увидел, что на полу комнаты, ближе к выходу в коридор, лежит ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без признаков жизни. Его он узнал сразу, так как ранее он неоднократно доставлялся в МОМВД России «Кораблинский» за совершение административных правонарушений. Также он сразу увидел, что на голове трупа ФИО3 имеются телесные повреждения, сама голова и одежда на трупе помараны веществом бурого цвета, похожим на кровь. В этой квартире полностью отсутствовало освещение. Также в этой квартире в то время, когда он зашел в нее, кроме Свидетель №1 и лежащего на полу трупа ФИО24, находился также ранее ему знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – он в это время лежал на диване в комнате данной квартиры. При последующем общении с ним ему стало ясно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, на его одежде имелись множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Ему стало очевидно, что вероятнее всего смерть ФИО3 носит насильственный характер, после чего он сразу сообщил об этом непосредственно в Кораблинский МСО СУ СК РФ по Рязанской области, а спустя некоторое время после начала осмотра места происшествия с участием судебно-медицинского эксперта ФИО19, когда последний сообщил о наиболее вероятной насильственной причине смерти ФИО3, он сообщил об этом в дежурную часть МОМВД России «Кораблинский». Впоследствии было установлено, что к смерти ФИО3 причастен ФИО1, который избил его.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут установлено состояние опьянения. В моче ФИО1 наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены. (т.№ л.д. №); 

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого у ФИО1 получены смывы с поверхностей обеих кистей рук.(т.№ л.д. №); 

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Свидетель №1 проживает по адресу: 

<

адрес> (т. № л.д. №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в Кораблинском отделении БСМЭ 

<

адрес> изъяты рубашка защитного (зеленого) цвета, майка (футболка) зеленого цвета, шорты светло-коричневого цвета с трупа ФИО3, а также образцы его крови, смывы с обеих рук, кожный лоскут и контрольный образец к нему (т. № л.д. №); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты одна пара зимних прорезиненных сапог темного цвета, джинсовые брюки серого цвета, свитер темного цвета и куртка черного цвета из кожзаменителя на «молнии».(т. № л.д. № 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому смерть ФИО3 наступила от политравмы – множественных переломов ребер с двух сторон с повреждением костальной плевры и разрывом нижней доли левого легкого. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: травматический разрыв нижней доли левого легкого; переломы ребер с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани справа 2-10, 5 с повреждением костальной плевры, слева 3-10, 5, 6 с повреждением костальной плевры; ушибленные раны на мочке правого уха, на слизистой верхней губы – напротив 1, 2 зубов справа, по средней линии, в проекции 2 зуба слева; на слизистой нижней губы – в проекции 1, 2 зубов слева, 2 зуба справа; гематому век левого глаза; кровоподтеки на веках правого глаза, в области угла нижней челюсти слева, на правой ушной раковине, на левой ушной раковине, на правом предплечье, в области правого плечевого сустава, на правом плече по передней поверхности, в области крыла подвздошной кости справа и на левом бедре; травматический отек мягких тканей левой щеки, верхней и нижней губ; ссадины в теменной области по средней линии, в теменно-височной области справа, в височной области справа, в лобно-теменной области справа, в лобной области справа (2), в правой скуловой области, в области наружного угла правого глаза, на правой щеке, в области угла нижней челюсти справа, на шее – в верхней трети по правой боковой поверхности и по передненаружной поверхности, в средней трети по наружной поверхности, в лобной области слева, в лобно-теменной области слева, в области внутреннего конца левой брови, на левом скате носа, в области подбородка справа, в области левой ключицы, в области правой ключицы, в области 12 ребра справа по заднеподмышечной линии, в нижней трети живота справа, в области крыла подвздошной кости справа, в области правого тазобедренного сустава, в области правого коленного сустава множественные, на тыльной поверхности правой стопы множественные, в области левого лучезапястного сустава по локтевой поверхности, в верхней трети левого бедра по наружной поверхности, в области левого коленного сустава (2), на левой голени (3), на левой стопе, в правой поясничной области; кровоизлияние в мягкие ткани правой височной области, левой височной области; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку теменно-височной области слева; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; кровоизлияние в области корней легких. Переломы ребер с повреждением костальной плевры и нижней доли левого легкого относятся к категории Тяжкого вреда причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, п. 4 а Правил установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Гематома, кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния, травматический отек мягких тканей, применительно к живым лицам, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека – Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н. На теле трупа ФИО3 минимум 53 точки приложения травмирующей силы. Смерть ФИО3 наступила за 16-24 часа до исследования трупа в морге. У погибшего какого-либо заболевания, которое могло бы повлиять на наступление смерти нет. В связи с тем, что повреждения, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа, возникли за короткий промежуток времени между собой, конкретно ответить на вопрос – какова последовательность нанесения повреждений, не представляется возможным. Между множественными переломами ребер с двух сторон с повреждением костальной плевры, разрывом нижней доли левого легкого и наступлением смерти существует прямая причинная связь. После полученных телесных повреждений, ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и прочее). Конкретно ответить на вопрос – каково было взаиморасположение потерпевшего и нападающего (нападавших) в момент нанесения телесных повреждений, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 обнаружено соответственно 4,3 и 5,5%о этилового алкоголя.(т. № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ., каких-либо повреждений и следов их заживления, относящихся к события ДД.ММ.ГГГГ на теле ФИО1 нет. (т. № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на исследование футболке, рубашке и шортах обнаружена кровь человека. ДНК, выделенная из крови на футболке, рубашке и шортах, происходит от ФИО3. Кровь на представленных на исследование футболке, рубашке и шортах, происходит от ФИО3; происхождение данной крови от ФИО1 исключено. (т.№ л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на экспертизу телефоне, задней крышки от него, цепочке, ноже, табурете, деревянном фрагменте, сумке, скатерти, двух шторах и занавеске, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеется кровь человека. На представленном аккумуляторе крови не выявлено. Кровь на телефоне, задней крышке от него, цепочке, ноже, табурете, деревянном фрагменте, сумке, скатерти, двух шторах и занавеске произошла от одного лица мужского генетического пола. Данная кровь произошла от ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключено. (т. № л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на экспертизу свитере, куртке, брюках и паре сапог имеется кровь человека. Генетический профиль крови на свитере, куртке, брюках и паре сапог установлен. Кровь на свитере, куртке, брюках и паре сапог происходит от ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключено. (т№ л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных на экспертизу смывах бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ имеется кровь человека. Кровь человека на представленных на экспертизу смывах вещества бурого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ произошла от одного лица мужского генетического пола. Данная кровь произошла от ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключено. (т.№ л.д. №); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на представленных ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3 имеется кровь человека и клетки эпителия. Генетический профиль ДНК, выделенной из крови и клеток эпителия на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3, установлен. ДНК, выделенная из крови и клеток эпителия на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 и марлевых тампонах со смывами с рук ФИО3, происходит от ФИО3, происхождение ее от ФИО1 исключено.(т.№ л.д. №). 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в том, что он в 

<

адрес>, в период времени с 15 час. по 21 час. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес табуретом не менее одного удара в область головы ФИО3, в результате чего тот упал, а затем нанес лежащему на полу ФИО3 множественные удары кулаком своей руки в область головы (жизненно важный орган), после чего неоднократно запрыгнул своими ногами, обутыми в твердую обувь – сапоги, сверху на туловище (анатомически важную часть тела человека) и конечности, лежащего на полу ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, от которых, спустя непродолжительный промежуток времени, последний скончался ДД.ММ.ГГГГ, нашла свое полное подтверждение.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и подтвердил, что действительно во второй половине дня 30.03.2019г. он причинил ФИО3 телесные повреждения при обстоятельствах, изложенных в фабуле предъявленного ему обвинения.

Он сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, собственноручно изложив сведения о произошедшем в явке с повинной. Данный документ (т№ л.д.№) соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Факт причинения телесных повреждений ФИО3 именно подсудимым и именно при инкриминированных ему обстоятельствах подтверждается свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 следует, что днем ДД.ММ.ГГГГг., когда ФИО1 и Свидетель №3 пришли в гости к Свидетель №1, то у нее в квартире также находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, на голове, теле и конечностях которого телесных повреждений не было. 

Также свидетель Свидетель №1 суду сообщила, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ., в ходе ссоры между ФИО1 и ФИО3, на почве внезапно возникших неприязненных отношении, именно ФИО1 замахнулся деревянным табуретом и нанес ФИО3 удар, от которого последний упал на пол, а затем нанес лежащему на полу ФИО3 множественные удары кулаком своей руки в область головы. В результате на лице ФИО3 появилась кровь. После этого ФИО1 неоднократно запрыгнул своими ногами, обутыми в сапоги, сверху на туловище и конечности лежащего на полу ФИО3. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня между ФИО1 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, который его, Свидетель №3, сильно напугал возможными последствиями. Он пытался уйти, но дверь из квартиры открыть не смог. Когда из прихожей он, Свидетель №3, вернулся в комнату, то увидел ФИО3 лежащим на полу, головой к двери, на лице у него была кровь. При этом ФИО3 был жив и пытался встать. Не дожидаясь развязки этих событий, он, Свидетель №3, ушел из квартиры через окно. 

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 дали суду подробные показания об обстоятельствах случившегося, при этом, их показания как в ходе предварительного так и судебного следствия были стабильны. Указанные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ранее с подсудимым каких-либо конфликтов не имели, причин оговаривать ФИО1 у них не имеется. 

Причиненные подсудимым ФИО1 ФИО3 телесные повреждения в виде политравмы – множественные переломы ребер с двух сторон с повреждением костальной плевры и разрывом нижней доли левого легкого состоят в прямой причинной связи с его смертью. 

На это указывает заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной экспертом Кораблинского межрайонного судебно-медицинского отделения ГБУ РО БСМЭ. 

Эксперт указал, что телесные повреждения, повлекшие смерть ФИО3 возникли прижизненно незадолго до наступления смерти от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковые. Смерть ФИО3 наступила за 16-24 часа до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ.. У погибшего какого-либо заболевания, которое могло бы повлиять на наступление смерти нет. Повреждения, обнаруженные у ФИО3 возникли за короткий промежуток времени. После полученных телесных повреждений, ФИО3 мог совершать активные целенаправленные действия (передвигаться, разговаривать и прочее). Между множественными переломами ребер с двух сторон с повреждением костальной плевры, разрывом нижней доли левого легкого и наступлением смерти ФИО3 существует прямая причинная связь. 

Суд считает достоверным вывод судебно-медицинской экспертизы о наличии прямой причинно-следственной связи между полученными ФИО3 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ. телесными повреждениями и его смертью.

Совокупность приведенных доказательств дает основание для однозначного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в причинении смерти ФИО3 при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося ФИО3 телесные повреждения, подсудимый бесспорно предвидел возможность наступления любого вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, что свидетельствует о наличии в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При этом, нанося удары потерпевшему, подсудимый не желал и не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО3, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, исходя из характера причинявшихся им воздействий, а также области их приложения (в область жизненно важного органа - головы, и в область анатомически важной части – туловища человека) должен был и мог предвидеть эти последствия, чем проявил неосторожность в виде небрежности. 

По сообщению ГБУ РО «ОКПБ им. ФИО17» ФИО1 под диспансерным наблюдением диспансерного отделения не находится. Ранее ему устанавливался диагноз 

<

данные изъяты>). 

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № (т.№ л.д. №), ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его во время совершения инкриминируемого ему деяния и лишающего его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаруживает и обнаруживал – 

<

данные изъяты>). Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство, относится к психическим недостаткам, лишающим его способности самостоятельно осуществлять свое право на защиту (ст. 51 ч. 1 п. 3 УПК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведенного заключения комиссии экспертов, и, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, посягающих на безопасность жизни граждан. Подобные преступления представляют повышенную общественную опасность. Санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Настоящее преступление ФИО1 совершил имея неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г.). В связи с чем, в его действиях, в силу п. «б» ч. 3 ст.18 УК РФ, имеется особо опасный рецидив преступлений. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие особо опасного рецидива преступления, поэтому суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в данное состояния ФИО1 добровольно и сам себя привел, оно сняло внутренний контроль и способность контролировать им свои действия, это состояние непосредственно повлияло на принятие ФИО1 решения о совершении преступления, что следует из установленных по делу обстоятельств и подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

В связи с этим, суд полагает, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, поскольку его исправление и достижение иных целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ возможно лишь в условиях изоляции от общества.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, работает, по месту работы характеризуется положительно (т. № л.д. №), на учете в ГБУ РО «ОКНД» и у врачей нарколога и психиатра в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» не состоит (т. № л.д. №), вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит явку ФИО1 с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, не пытался скрыться и уйти от ответственности, ничего не скрывая и не утаивая, сразу признавал свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3; наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, воспитанием и материальным обеспечение которого ФИО1 не занимается, но в отношении которого подсудимый не лишен родительских прав; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1, а именно наличие у него легкой умственной отсталости. 

Указанное на наличие смягчающего наказание обстоятельства - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит исключению, поскольку такое поведение потерпевшего не нашло своего подтверждения, так как никаких противоправных и аморальных действий потерпевший ФИО3 не совершал. То обстоятельство, что ФИО3 ругался на ФИО1, было спровоцировано поведением подсудимого по отношению к бывшей сожительнице ФИО3 Свидетель №1.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое совершил ФИО1, не имеется поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает. 

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Вместе с тем, при наличии всех вышеизложенных обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

При этом, в целях обеспечения контроля за поведением ФИО1 после отбытия им основного наказания и недопущения с его стороны иных противоправных деяний, суд считает необходимым применить в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы и возложить дополнительные обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств и иных документов по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершение данного преступления назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

При отбытии дополнительного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области; не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать его не покидать места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов; а также обязать его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО1 в срок наказания: время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под страже за один день лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле: 

- вещественные доказательства: 1) телефон (смартфон) марки «LG-K430dz» - передать по принадлежности - Свидетель №3, а при отказе от принятия данный телефон - уничтожить; 2) цепочку из металла желтого цвета – передать по принадлежности; сумку из материи в мелкую клеточку серо-черного цвета, скатерть, две шторы, занавеску – передать по принадлежности Свидетель №1, а при отказе от принятия - уничтожить; 3) бытовой нож с рукоятью из полимерного материала белого цвета, деревянный табурет, деревянный фрагмент, стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки «Чистое серебро» - уничтожить; 

4) одну пару зимних прорезиненных сапог темного цвета, джинсовые брюки серого цвета, свитер темного цвета, куртку черного цвета из кожзаменителя на «молнии» - предать по принадлежности ФИО1; 5) рубашку защитного цвета, майку (футболку) зеленого цвета, шорты светло-коричневого цвета с трупа ФИО3 – передать Потерпевший №1, а при отказе от принятия - уничтожить; 

- иные материалы: 1) два следа рук со входной двери на двух фрагментах дактилоскопической пленки, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета с пола из-под головы трупа, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета со стены над столом, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета со стены у двери, ватную палочку с образцами вещества бурого цвета с пола у окна; смывы рук ФИО1, образцы крови ФИО3, смывы с обеих рук ФИО3, кожаный лоскут с раны ФИО3 и контрольный образец к нему, ватную палочку с образцами слюны ФИО1 – уничтожить; 2) диск с видеозаписью проверки показаний на месте – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-