УИД 59RS0004-01-2025-000077-71

Судья Порошин О.В.

Дело № 72-283/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 23 апреля 2025 г. в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 декабря 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 декабря 2024 г. № 041112870459002400781776 собственник (владелец) транспортного средства VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак **, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, указанное постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенная надлежаще, участия не принимала.

Защитник Курышев А.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, допросив свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г. утверждено Положение о парковках общего пользования местного значения города Перми (далее по тексту - Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи, электромобиля, внесенного в реестр парковочных разрешений, - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

На основании пункта 4.5 Положения оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Пунктом 5.4 Положения предусмотрено, что за нарушение Положения наступает административная ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Пермского края.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и Перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены Постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми".

Данным Постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильной дороги общего пользования местного значения города Перми, куда входит адрес: 

<

...> напротив дома ФИО3, 1, используются на платной основе.

На основании пункта 3.9 Положения мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных муниципальных парковок при помощи стационарных, мобильных, передвижных или носимых работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также прочих технических средств, обеспечивающих фотосъемку или видеозапись фактов размещения транспортных средств на платной муниципальной парковке, организуется Функциональным органом.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу положений статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2024 г. в период с 11:23:08 час. до 12:41:55 час. на территории платной парковки общего пользования местного значения города Перми по адресу: 

<

...> напротив дома ул. ФИО3, 1 (координаты 58,012719; 56,26330267), было размещено транспортное средство марки VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми № 1150 от 31 декабря 2015 г. "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми", то есть с нарушением пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы № 78 от 26 апреля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" подтверждается фото и видео материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выпиской из проекта организации дорожного движения, информацией об отсутствии оплаты за парковку транспортного средства в указанное время (в материалах дела имеется соответствующий скриншот страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://permparking.ru "Транзакции", подтверждающий отсутствие оплаты парковки транспортного средства государственный регистрационный знак 

<

***>), при этом согласно данной странице в указанной программе аккумулируются платежи, совершенные всеми установленными пунктом 4.10 Положения способами, фото- и видеоматериалом, которые получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3" является специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и работающим в автоматическом режиме, которое в момент выявления правонарушения находилось в стационарном положении в движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве.

Данный комплекс внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущен к применению на территории Российской Федерации.

При этом комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", заводской номер 01-АА016, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-08-2023/269182996 от 10 августа 2023 г., действительно до 9 августа 2025 г., комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией "Дозор-М3", заводской номер 01-АА018, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/10-08-2023/269182994 от 10 августа 2023 г., действительно до 9 августа 2025 г.

Специальные технические средства зафиксировали нарушение, допущенное ФИО1 при размещении её транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, а не другого транспортного средства. Также имеется видеозапись, которая подтверждает нахождение транспортного средства в зоне платной парковки. Адрес совершения административного правонарушения с учетом имеющихся координат установлен правильно. Место расположения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 относится к зоне платной парковки (в том числе с учетом представленного проекта организации дорожного движения, где место фактического размещения транспортного средства отнесено к месту, отмеченному обозначением платной парковки). Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Судья краевого суда не находит оснований не доверять сведениям, полученным специальными техническими средствами, которые является пригодными к использованию в соответствии с действовавшим свидетельством о поверке.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальные технические средства, которыми зафиксировано административное правонарушение, были неисправными, работали не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Достоверность показаний данных технических средств, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает. Фото- и видеоматериалы позволяют идентифицировать транспортное средство и подтверждают событие административного правонарушения.

Административная комиссия, проверив собранные по делу об административном правонарушении доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно установила обстоятельства по делу и пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 4.4, 4.5 Положения.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы об отмене постановления административной комиссии о привлечении её к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом вменяемого административного правонарушения.

Исходя из изложенного, действия привлекаемого лица верно квалифицированы по части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае" и ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по указанной норме.

Все доводы, изложенные в жалобе заявителя, судьей районного суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы установлено не было, поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в зоне платной парковки, без внесения установленной платы, который подтвержден доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Рассматривая жалобу ФИО1, судья районного суда на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного административной комиссией постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Вопреки доводам жалобы совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на допущенное ФИО1 нарушение, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Разрешая жалобу ФИО1 на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность. На момент разрешения жалобы бесспорных доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц не имелось.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, а также неверное толкование положений закона применительно к спорным правоотношениям, не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии и судьи районного суда, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Указание ФИО1 в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством в полисе ОСАГО И. само по себе, безусловно, не является достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в его пользовании 12 ноября 2024 г. в момент фиксации административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде в качестве свидетеля был допрошен И., который пояснил, что автомобиль VOLKSWAGEN JETTA использует он, на ФИО1 указанное транспортное средство только зарегистрировано, поскольку куплено на денежные средства матери. 12 ноября 2024 г. также автомобилем пользовался он в личных целях, в указанном месте посещал ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Несмотря на то, что ФИО2 предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако он состоит в близких родственных отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности и не обязан свидетельствовать против своих близких родственников (родителей) по статье 51 Конституции Российской Федерации, таким образом, его показания не являются безусловно объективными.

При этом следует отметить, что И. является сыном ФИО1, они проживают по одному адресу, что свидетельствует о том, что он заинтересован в благоприятном для ФИО1 исходе дела, поэтому к его показаниям в части нахождения автомобиля в момент фиксации правонарушения в его пользовании следует отнестись критически.

При изложенных обстоятельствах представленные доказательства бесспорно не подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1, а использовалось другим лицом. Собственником не представлены достоверные и бесспорные доказательства, подтверждающие факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения 12 ноября 2024 г. во владении и пользовании другого лица.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в подтверждение доводов об управлении 12 ноября 2024 г. автомобилем И. не представлено, сведениями о передвижении автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный знак ** 12 ноября 2024 г. факт нахождения автомобиля в пользовании И. в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден.

Отсутствие у ФИО1 права на управление транспортным средством не исключает состав вмененного ей административного правонарушения.

Указание защитника Курышева А.Н. и И. на оплату парковки за размещение транспортного средства в указанное время является не состоятельным и подлежит отклонению, поскольку факт оплаты парковки не подтвержден допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы по существу основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию заявителя при рассмотрении жалобы судьей районного суда, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией части 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края № 460-ПК от 6 апреля 2015 г. "Об административных правонарушениях в Пермском крае", вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления административной комиссии и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 18 декабря 2024 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: подпись.