РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе 

председательствующего судьи Свиновой Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3584/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований, МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Нижневартовск, 

<

адрес>, в которой произвела самовольную перепланировку и переустройство, а именно: демонтированы перегородки между помещениями №а и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; установлены перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; установлены сантех приборы в помещениях №, №, и №. Согласно акту, работы по перепланировке квартиры на несущую способность здания влияния не оказывают. Балансодержатель дома против произведенной перепланировки не возражает. Просит сохранить жилое помещение № в 

<

адрес> в г.Нижневартовске в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовска» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольным является переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

дата>, квартира № № 

<

адрес> в г.Нижневартовске на праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО1 (доля в праве 1/2) и ФИО3 (доля в праве 1/2).

В техническом паспорте квартиры № расположенной по адресу г. Нижневартовск 

<

адрес>, выданном по состоянию на 

<

дата> Нижневартовским отделением Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» имеется отметка, что квартира перепланирована. Из данного паспорта видно, что в квартире произведен демонтаж перегородок между помещением №а и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; самовольно установлены перегородки между помещениями №а и №, № и №, № и №, № и №, № и №; самовольно установлены сантех приборы в помещении №, №, №.

Имеющиеся в материалах дела акт выполненных работ по перепланировке квартиры и проект перепланировки жилого помещения квартиры №, расположенной по адресу г.Нижневартовск, 

<

адрес>, выполненный ЗАО «ТЕКТОН» свидетельствуют, что перепланировка квартиры велась хозяйственным способом. Собственником по проекту ЗАО «ТЕКТОН» выполнены работы: демонтированы перегородки между помещениями №а и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; установлены перегородки между помещениями № и №, № и №, № и №, № и №, № и №; установлены сантех приборы в помещениях №, №, №. Коммуникации, проходящие через квартиру, не нарушены. Ответственность за техническое состояние электротехнической проводки в квартире, находящейся в личном пользовании отдельных граждан, возлагается на жильцов. Выполненные работы по перепланировке квартиры на несущую способность строительных конструкций жилого дома влияния не оказывают. 

Согласие второго собственника ФИО3 на перепланировку квартиры имеется. 

Поскольку законные интересы граждан, проживающих в многоквартирном доме, где расположена спорная квартира, не нарушаются, в связи с тем, что внешние границы перепланированной квартиры не изменились, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: город Нижневартовск, 

<

адрес> перепланированном состоянии.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его вынесения через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Е.Е. Свинова