36RS0№...-34

Дело №...

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Рамонь Воронежской области 27 декабря 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Плотникова В.Ю., 

ответчика ФИО4, 

представителя ответчиков по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО8, о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением по адресу: 

<

.......>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. 

Иск мотивирован тем, что администрация является собственником многоквартирного дома с кадастровым №..., расположенного по адресу: 

<

.......>. На основании постановления администрации Горожанского сельского поселения Рамонского района от 10.02.2023 года № 18 указанное здание было признано аварийным и подлежащим сносу. В одной из квартир за №... до настоящего времени зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО4, ФИО6, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО2 Указанные лица занимают помещение без законных на то оснований, документы, подтверждающие право вселения и проживания в указанном помещении (ордер на вселение, договор найма, договор приватизации или иные) ими в администрацию не представлены. Дальнейшие мероприятия по сносу аварийного дома не возможны, поскольку ответчики не освобождают его в добровольном порядке.

В судебное заседание представитель истца администрации Горожанского сельского поселения ФИО9 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. 133-134). Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время проживает в многоквартирном жилом доме в квартире № 8 совместно с членами ее семьи, там находятся их личные вещи. Квартира была предоставлена ей фактически как сотруднику ФБУ ЛИУ № 6 в 2005 году. Узнала о том, что Горажанское сельское поселение является собственником квартир 8-9 только после получения судебной повестки по делу. В настоящее время не могут оформить права собственности на указанную квартиру ни в порядке приватизации, ни в порядке приобретательной давности, поскольку дом признан аварийным, ордер на вселение им не выдавался, договор найма с администрацией поселения не заключался. Фактически проживают в данной квартире длительное время, на ее имя открыты лицевые счета для оплаты коммунальных услуг. 

Ответчики ФИО7, ФИО8 уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, обеспечили участие в судебном заседании представителя по доверенности ФИО5

Ответчик ФИО6 уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Выслушав ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, заключение помощника прокурора Рамонского района Воронежской области, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на праве собственности принадлежит многоквартирный дом с кадастровым №... по адресу: 

<

.......> (л.д. 20-25). 

Право собственности на квартиры 8-9 в указанном доме площадью 52,4 кв.м. с кадастровым №... также зарегистрировано за Горожанским сельским поселением Рамонского муниципального района Воронежской области, о чем в ЕГРН 27.12.2016 года сделана запись регистрации №... (л.д. 26-28). 

С 21.01.2010 года в квартире № 8 зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО6, с 08.05.1992 года ФИО7, с 27.03.2017 года ФИО1, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, а также копией домовой книги для прописки граждан по указанному адресу, копией паспортов, свидетельства о регистрации по месту жительства (л.д. 38-42,63, 94-95, 120). 

Согласно сведениям ФППК «Роскадастра» Воронежской области от 15.12.2023 года в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности на объекты недвижимости на имя ФИО6, ФИО7, ФИО1 (л.д. 128-130). 

В акте обследования вышеуказанного дома от 01.02.2023 года указано, что дом 1959 года постройки, в доме приватизировано 10 квартир, данные квартиры находятся в собственности частных лиц, общий износ дома - 80 %, дом не пригоден для постоянного проживания (л.д. 9-10). 

Согласно заключению межведомственной комиссии № 1 от 07.02.2023 года многоквартирный дом по адресу: 

<

.......> не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, проводить капитальный ремонт дома экономически нецелесообразно, дом признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12). 

Постановлением администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области № 18 от 10.02.2023 года многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

.......> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14). 

ФИО4 являлась сотрудником УФСИН России по Воронежской области, о чем 09.01.2007 года выдано соответствующее удостоверение (л.д. 112). 

На имя ФИО4 открыт лицевой счет №... в ПАО «ТНС энерго Воронеж» с привязкой к адресу: 

<

.......>, о чем суду представлены квитанции по оплате электроэнергии за 2018, 2019, 2021 год (л.д. 117-119). 

Согласно справке ООО «Рамонский расчетно-кассовый центр» от 03.10.2023 года ФИО4, зарегистрированная в базе данных ООО «Рамонский расчетно-кассовый центр» по адресу: 

<

.......>, л/с №..., задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.10.2023 года не имеет (л.д. 113). 

Из ответов Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области следует, что ФИО4, ФИО6, ФИО7 не участвовали в приватизации недвижимого имущества (л.д. 114-116). 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

На основании абз. 7 ст. 7 указанного закона гражданин может быть снят с регистрационного учета, если будет признан вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением. 

Следовательно, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении совокупности обстоятельств: добровольного выезда гражданина из жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ гражданина в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Такой совокупности обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

В силу названных выше норм законов ответчики не утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу, поскольку не покидали жилого помещения, несут бремя его содержания, продолжают пользоваться им по назначению с учетом ограничений и признания его аварийным. Доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков другого постоянного места жительства, истцом также не представлено, судом не установлено. Напротив, сохранение ответчиками регистрации в спорной квартире свидетельствует об отсутствии у них другого постоянного места жительства и наличии заинтересованности в реализации своих прав как фактического нанимателя, признанного непригодным для проживания жилого помещения.

При вынесении решения суд исходит из того, что признание дома аварийным, отсутствие в нем условий для проживания не является достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Ответчики длительное время проживают в квартире, несмотря на необходимость проведения ремонта жилого помещения, надлежаще исполняют обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Обстоятельств, безусловно свидетельствующих об отказе ответчиков от прав на спорную квартиру, утраты интереса к жилому помещению при рассмотрении дела не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что, исходя из полученных при рассмотрении настоящего дела доказательств, ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания в вышеуказанной квартире для реализации своего дальнейшего права на оформление жилищных правоотношений. 

Из пояснений свидетеля ФИО3, ранее являвшейся членом жилищной комиссии, выдававшей жилье служащим ЛИУ № 6, следует, что ФИО4 работала совместно с ней. ФИО4 как участнику боевых действия в 2005 году была предоставлена квартира в 

<

.......>. На тот период фактическое предоставление квартиры было запротоколировано, ордеров на вселение не выдавалось. Где в настоящее время находятся протоколы ей не известно. Когда учреждение ликвидировалось, документы не сохранились. Дом на баланс ЖКХ передан не был, поскольку он был старой постройки. Пока дом был на балансе ЛИУ, оплата коммунальных услуг вносилась в кассу учреждения. Коммунальные услуги оплачивались ФИО4 своевременно и в полном объеме. Узнала о том, что дом признан аварийным только в 2023 году. Сам дом и в настоящее время подключен к энергоресусурсам. В квартире проживают дочь, сын, внучка ФИО4, там находятся их личные вещи. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 ФИО4 проживает на 1 этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

.......>, д.с1 с 2005 года по настоящее время совместно с сыном, дочерью и внучкой. Энергоресурсы к дому подключены. ФИО4 являлась сотрудником ЛИУ № 6, ей выделялась квартира также, как и семье свидетеля. 

В соответствии с ответом ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области ответчики не зарегистрированы в квартире № 9 по адресу: 

<

.......>, в связи с чем требования о признании утратившим их права пользования указанной квартирой не могут быть удовлетворены. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании утратившими права пользования отказано, то не имеется и оснований для указания в решении суда о снятии с регистрационного учета ответчиков.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации Горожанского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области к ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

.......>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Е. Федосов

Решение в окончательной форме 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года