Дело № 1-427/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 июня 2018 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Шайдуллиной А.Р.,

подсудимого ФИО1

защитника Ухановой О.И., представившей ордер № 0008812, 

потерпевший Потерпевший №1

при секретаре Маркеловой А.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 02.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, по ст. 119 ч.1, 64 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут 10 декабря 2017 года по 13 часов 30 минут 28 декабря 2017 года, находясь у д.45 по ул. Коновалова г. Казани, из корыстных побуждений, путем отжатия навесного замка с входной двери незаконно проник в 

<

адрес изъят>, расположенный по 

<

адрес изъят>, откуда тайно похитил металлические карнизы в количестве 6 штук, стоимость одного карниза составляет 100 рублей, на общую сумму 600 рублей, сковородку стоимостью 600 рублей, противень металлический стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров стоимостью 600 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 литров стоимостью 550 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 200 рублей, сантехнический смеситель стоимостью 2000 рублей, сантехнический смеситель стоимостью 800 рублей, иконы в количестве 2 штук, стоимость одной иконы 600 рублей, на общую сумму 1200 рублей, иконы в количестве 4 штук, стоимость одной иконы составляет 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований, для признания которых недопустимыми, - не имеется.

В отношении ФИО1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза /л.д.219-220/, в заключение которой указано, что ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. Ему рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога. Исследовав материалы уголовного дела и заключение судебно - психиатрической экспертизы, суд признает подсудимого вменяемым в момент совершения преступления и в настоящее время в связи с отсутствием психического расстройства. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч..ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не применять положения ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, то есть суд не признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого, который, имея судимость за умышленное преступление, наказание по которому не отбыл, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что у подсудимого сложилась тенденция на совершение умышленных преступлений, и считает, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений наказание должно быть в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

В заключение судебно-психиатрической экспертизы /л.д.219-220/ указано, что ФИО1 нуждается в лечении у нарколога. 

Как следует из ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

В связи с тем, что ФИО1 в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что не следует применять положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев.

В силу ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, от 02.03.2017 года и к окончательному отбытию ФИО1 определить десять месяцев лишения свободы со штрафом в размере семь тысяч рублей в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев отбывать в исправительной колонии общего режима

В силу ст. 71 ч.2 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере семь тысяч рублей в доход государства - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 18 апреля 2018 года до 14 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: 6 металлических карнизов, чугунная сковородка с крышкой, 1 металлический противень – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин