Дело №2-197/2024

УИД 71RS0004-01-2024-000019-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Агарковой Т.С.,

при секретаре Животовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-197/2024 по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указав, что они, ФИО3, ФИО4, ФИО5, унаследовали в долях жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м. Истцу ФИО3 принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 16/81, истцу ФИО4 – 16/81, ответчику ФИО5 – 49/81. В указанной квартире они (истцы) проживали до 2007 года, до того момента пока их мама ФИО1 не развелась со своим бывшим супругом и не прекратила фактически проживать по указанному адресу.

Общая площадь жилого помещения составляет 65,6 кв.м, жилая площадь – 39,0 кв.м, подсобная – 26,6 кв.м, в том числе:

3 жилых изолированных комнаты: площадь комнаты №5 – 10,3 кв.м, комнаты №6 – 16,7 кв.м, комнаты №2 – 12,0 кв.м,

туалет (№3) площадью 1,3 кв.м,

ванная (№4) площадью 2,6 кв.м,

прихожая (№1) площадью 10,8 кв.м,

кухня (№7) площадью 9,8 кв.м,

кладовая (№8) площадью 2,1 кв.м, 

лоджия площадью 1,3 кв.м,

лоджия площадью 1,4 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчик ФИО5 отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери.

24.10.2022 года их (истцов) мама ФИО6 обращалась с заявлением в дежурную часть МОМВД России «Богородицкий» в отношении ответчика ФИО5 о самовольном распоряжении спорной квартирой, смене дверных замков и чинении препятствий в пользовании квартирой. Считают, что они (истцы) полностью лишены возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом нуждаются в пользовании жилым помещением. Указывают, что существует реальная возможность совместного использования истцами и ответчиком жилого помещения, поскольку состоят в родственных отношениях.

Все три комнаты в квартире являются исключительно изолированными и имеют отдельный вход, не являются проходными и смежными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный ими (истцами) порядок пользования жилым помещением никак не нарушает права ответчика ФИО5

Всвязи с тем, что ответчик ФИО5 перестал брать на руки оплату коммунальных услуг от истцов и пускать их в квартиру, резко встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. Соглашение об уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчик ФИО5 отказался подписывать и явиться в ООО «УК Богородицкого района» для раздела лицевых счетов, в связи с чем ООО «УК Богородицкого района» было рекомендовано им, истцам, обратиться в суд.

На основании изложенного просят суд:

определить порядок пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,6 кв.м, закрепив за ФИО3 жилую комнату №5 площадью 10,3 кв.м, за ФИО4 жилую комнату №2 площадью 12,0 кв.м, за ФИО5 жилую комнату №6 площадью 16,7 кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, кладовую, прихожую, две лоджии оставить в общем пользовании собственников,

обязать ФИО5 не чинить препятствий ФИО3, ФИО4 в пользовании трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и передать ФИО3, ФИО4 дубликаты ключей от входных дверей квартиры,

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропорционально размерам долей,

обязать ООО «УК Богородицкого района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в.56 с ФИО3, ФИО4, ФИО5,

взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 стоимость юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 1859,72 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4, их представитель по доверенностям ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело без их участия. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

Часть 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации устанавливает, что адресат,

отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Кроме того, ответчик ранее участвовал в судебных заседаниях и имел возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167, 223 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «УК Богородицкого района» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в адрес суда письменном заявлении генеральный директор ФИО8 просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерно его доле.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ» разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, согласно п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,6 кв.м., жилой – 39,0 кв.м., подсобной – 26,6 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, имеет три изолированные комнаты площади которых составляют: 12,0 кв.м, 10,3 кв.м, 16,7 кв.м.

Указанное жилое помещение зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО4 (16/81), ФИО9 (16/81), ФИО5 (49/81), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцы ФИО3, ФИО4 с 16.12.2011 года по настоящее время состоят на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено в судебном заседании, истцы фактически с 2011 года не проживают в спорной квартире.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, истцы и ответчик имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартиры в соответствии с её назначением и пределами её использования.

Стороны являются участниками долевой собственности на спорное жилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, жилой – 39,0 кв.м, которое состоит из трех изолированных комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью. Соответственно, требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением не может быть расценено как нарушение прав другого собственника – ответчика ФИО5, фактически проживающего в данной квартире.

Истцами заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> следующем порядке: ФИО3 выделить комнату №5 площадью 10,3 кв.м, ФИО4 - комнату №2 площадью 12,0 кв.м, ФИО5 комнату №6 площадью 16,7 кв.м. Суд находит обоснованным предложенный истцами порядок пользования квартирой.

Учитывая, что в спорной квартире проживает только ответчик, принимая во внимание неравенство долей сторон и фактическое использование ответчиком всей квартиры, отсутствие сложившегося порядка пользования квартирой, жилую площадь квартиры 39,0 кв. м, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов, в том числе в части установления совместного пользования всеми сособственниками квартиры местами общего пользования.

При этом, суд исходит из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истцов об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, 1. собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, в том числе из исследованного в судебном заседании отказного материала № МОМВД России «Богородицкий», у истцов не имелось и имеется ключей от жилого помещения, а также доступа в квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и эта обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, согласно статье 156 ЖК РФ, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Плата за содержание жилого помещения и указанные коммунальные услуги, взнос на капитальный ремонт производится на основании выставленных платежных документов на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам начисления и оплата по лицевым счетам по услугам: производятся на основании платежных документов на имя ФИО2 без учета долей в праве общей долевой собственности.

Между сособственниками не определен порядок участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

Согласно пункту 37 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник жилого помещения, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения пропорционально доле в праве собственности.

При этом, исходя из положений статьи 249 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию) для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Во внесудебном порядке участники долевой собственности не пришли к соглашению о порядке несения расходов, таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3, ФИО4 реализовали свое право на защиту, предусмотренное указанными нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования о разделе лицевых счетов основаны на законе, представленных доказательствах, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование расходов на телеграммы истцами представлены справки по операциям от 26.11.2023 года на сумму 929,86 руб. (ФИО3), от 26.11.2023 года на сумму 929,86 руб. (ФИО4). 

Кроме того, в материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг, заключенный 23.11.2023 года между истцами и ФИО7, предметом которого является – юридические услуги по представлению ФИО7 интересов ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о выдаче комплекта ключей, о разделе лицевых счетов. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб. по чекам от 17.12.2023 года, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «УК Богородицкого района» об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, разделе лицевых счетов удовлетворить.

Установить следующий порядок пользования, принадлежащей ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартирой № в 

<

адрес>: выделить ФИО3 во владение и пользование жилую комнату площадью 10,3 кв.м (по техническому паспорту дома – помещение №5 квартиры №); ФИО4 во владение и пользование жилую комнату площадью 12,0 кв.м (по техническому паспорту дома – помещение №2 квартиры №); ФИО5 во владение и пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м (по техническому паспорту дома – помещение №6 квартиры №); помещения вспомогательного использования: туалет, ванную комнату, кухню, кладовую, две лоджии (по техническому паспорту дома – помещения №,4,7,8 квартиры №), оставить в общем владении и пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5

Обязать ФИО5 не чинить ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес>, а также передать ФИО3, ФИО4 дубликаты ключей от входных дверей жилого помещения по указанному адресу.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пропорционально размерам долей.

Обязать ООО «УК Богородицкого района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в.56 с ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3, ФИО4 стоимость юридических услуг в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб., расходы по оплате телеграмм в размере 1859,72 руб.

Разъяснить ответчику, что она имеет право подать в Богородицкий межрайонный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий межрайонный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года