Дело № 2-310/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Зуевка Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении в порядке приватизации. 

Свои требования мотивировала тем, что 07.03.2017 администрация Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области передала ей по договору социального найма в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 37,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Районные инстанции, занимающиеся приватизацией, отказали ей в приватизации, поскольку спорное помещение расположено в двухквартирном доме, на вторую квартиру ФИО1 оформлено право собственности как на 1/2 долю в общей долевой собственности. Ответчик также отказал в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ею спорного жилого помещения в связи с тем, что право муниципальной собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано. Во внесудебном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. Просит признать право собственности на занимаемое ею жилое помещение – 1/2 долю общей долевой собственности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 37,3 кв.м, с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении проживает одна, ранее право приватизации жилого помещения ею не было использовано.

Представитель ответчика – администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что проживает в квартире № по адресу: 

<

адрес>, ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности в спорном жилом доме. Приобрел квартиру по договору купли-продажи от 07.02.2011. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы заявления, выслушав истца, принимая во внимание признание исковых требований ответчиком, учитывая мнение третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована с 14 июля 2017 года в квартире № в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке администрации Мухинского сельского поселения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, проживает одна.

Жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 37,3 кв.м, по указанному адресу было предоставлено ФИО1 администрацией Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области в бессрочное владение и пользование на основании договора социального найма № от 07.03.2017. 

Согласно выписке из реестра имущества № 155-01-17 от 07.07.2017, выданной администрацией Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области, квартира в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, состоит в реестре муниципального имущества муниципального образования Мухинское сельское поселение Зуевского района Кировской области под №. Спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества на основании передаточного акта муниципального имущества муниципального образования Лемское сельское поселение от 25.12.2012. 

30.10.2017 администрация Мухинского сельского поселения дала письменный ответ № 252-01-17 на обращение ФИО1 о невозможности оформить договор передачи спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации в связи с тем, что право муниципальной собственности на указанное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано.

По сведениям Зуевского представительства КОГУП «БТИ» ранее ФИО1 не использовала свое право на приватизацию.

Из технического плана на домовладение от 12.01.2010 следует, что спорное жилое помещение является частью одноэтажного жилого дома, который состоит из основного строения, с двумя холодными пристройками, двумя оградами, имеется два хлева, баня, сарай. На экспликации к поэтажному плану здания видно, что жилой дом имеет два изолированных выхода, фактически поделен на два жилых помещения. 

В кадастровом паспорте здания от 12.01.2010 указана общая площадь жилого дома – 104,6 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРП № от 20.07.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, за третьим лицом ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности – 1/2 доля в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Указанная информация подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 27.07.2011.

Исходя из того, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, не является аварийным (доказательств обратного суду не представлено), является собственностью муниципального образования Мухинское сельское поселение Зуевского района Кировской области, истец ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение на законном основании, зарегистрирована и проживает в нем на основании договора социального найма, она не использовала право бесплатной приватизации жилого помещения, а также учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие, что жилой дом технически является единым объектом недвижимости, однако фактически состоит из двух изолированных помещений (квартир) с отдельными входами, которые могут быть самостоятельными объектами жилищных правоотношений (ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса), суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился за признанием права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как установлено в судебном заседании третье лицо ФИО1, являющийся собственником второй доли в жилом доме, не возражает против удовлетворения требований истца.

Истец письменно обращалась в муниципальный орган о заключении договора о передаче жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации, однако в удовлетворении ее заявления было отказано по причине отсутствия у собственника правоустанавливающих документов. 

Если государство устанавливает в законе право граждан на жилище, на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить равные правовые условия и возможность для реализации этого права, в связи с чем суд приходит к выводу, что истица обладает столь же законным правом на безвозмездное приобретение в собственность занимаемого ею жилого помещения, в порядке и на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Отказ в приватизации, фактически означал бы установление различий в праве на приватизацию и закрепление неравенства прав граждан, что противоречит ст. 19 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство прав и свобод граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. 

Поскольку истец ФИО1 по независящим от нее причинам, не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации занимаемого ею жилого помещения, то в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также статьей 12 ГК РФ, она вправе обратиться в суд в случае нарушения ее прав при решении вопросов приватизации за признанием за ней права собственности в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На возврате госпошлины истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Мухинского сельского поселения Зуевского района Кировской области о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на занимаемое ею жилое помещение – 1/2 долю общей долевой собственности, общей площадью 52 кв.м, в том числе жилой – 37,3 кв.м, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав в Едином государственном реестре недвижимости на данное жилое помещение за истцом.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области.

Судья М.В. Лямина