Определение

о возвращении дела об административном правонарушении

г.Ростов-на-Дону 31 марта 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении 

в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6», 

Установил:

В суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу поступило дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6». Указанной организации вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КРФ об АП. 

Данное дело не может приниматься к судебному производству по следующим основаниям.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган (должностному лицу), которые составили протокол в случае оформления данного протокола и других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела (ст.29.4 ч.1 п.4 КРФ об АП).

В соответствие со ст.28.2 КРФ об АП в протоколе об административном правонарушении, помимо иного, в обязательном порядке указываются: место, время совершения и событие административного правонарушения. При направлении материалов в суд упомянутые выше требования законодательства исполнены не в полном объеме, что усматривается из нижеследующего.

При описании деяния в протоколе об административном правонарушении не указано место, где таковое было совершено.

В протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2017 года указано, что происшествие имело место 30 марта 2017 года. Но это не соответствует представленным материалам, поскольку осмотр помещений проведен 28 марта 2016 года с 11 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а экспертное заключении подготовлено 29 марта 2017 года. При этом, абсолютно отсутствуют сведения о том, что 30 марта 2017 года в указанной школе проводились какие-либо процессуальные действия.

Имеющиеся экспертное заключение № от 29 марта 2017 года состоит из трех разделов: I.«Описание поступивших на экспертизу документов и объектов»; II.«Исследовательская часть»; III.«Выводы». Однако, в названном протоколе не в полном объеме указаны выводы данного заключения. Но при этом, отсутствуют сведения, что таковые выводы как-либо оспорены и признаны не соответствующими действительности.

Кроме того, объяснения по факту нарушений у директора школы ФИО2 получены в весьма сжатом виде. К административному делу не приложены сведения о наличии у названного лица полномочий давать подобные объяснения и быть надлежащим представителем при разбирательстве по административному делу. 

Совокупность указанных недостатков является существенной, устранение таковых при слушаниях в суде является невозможным. Следовательно, дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» подлежит возврату в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4. КРФ об АП, судья 

Определил:

Для устранения препятствий рассмотрения по существу дело об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6» возвратить в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области. 

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья: