Дело №2-72/2024

УИД 16RS0004-01-2023-000877-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 09 февраля 2024 года 

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к ИП Г.Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с иском к ИП Г.Е. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ... между сторонами заключен договор купли-продажи и поставки товара ..., согласно которому Продавец ИП Г.Е. принял на себя обязательство по подбору и передаче товара, а именно контрактный б.у. автомобильный агрегат/запчасть ДВС S6D к а/м KIA Spektra ... г.в. в собственность за который истцом ... по 100% предоплате было оплачено 105 000 рублей в полном объеме. Продавец обязан осуществить поставку товару Покупателю согласно п.3.1. договора купли-продажи до 7 рабочих дней с даты получения платежа. Пунктом 6.1. Договора продавец за невыполнение поручения поставки товара, превышение предельного срока поставки товара, если он не уведомил покупателя о наступлении такого случая, обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от оплаченной суммы за каждый день задержки товара. Неустойка рассчитывается с ... и по состоянию на ... составляет 37 800 рублей. Полностью оплаченный товар до настоящего времени не поставлен Продавцом Покупателю. С учетом изложенного и руководствуясь нормами ГК рФ и Закона о Защите прав потребителей, истец просит расторгнуть договор и обязать ответчика возвратить денежные средства в сумме 105 000 рублей, взыскать неустойку в сумме 37 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. 

Истец А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП Г.Е. судебное заседание не явился, заказное письмо отправленное ответчику вернулось с отметкой – истек срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Г.Е. в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В данном случае, направленный ответчику конверт с судебным извещением и копией иска, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. В связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... между ИП Г.Е. и А.А. заключен договор купли-продажи и поставки товара ... (л.д.10-15) согласно которому Покупатель поручает Продавцу подбор и поставку контрактного б.у. автомобильного агрегата/запчасти ДВС S6D к а/м KIA ... г.в. стоимость товара определена сторонами в 105 000 рублей.

Согласно чеку по операции от ... А.А. перевел ИП Г.Е. 105 500 рублей (500 рублей комиссия за перевод денежных средств).

Досудебной претензией (л.д.20-23), перепиской в мессенджере Ватсап подтверждается факт приобретения А.А. у ИП Г.Е. запчасти на автомашину. 

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Данные денежные средства оплачены истцом в день заключения договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, общий размер которой составляет 37 800 рублей, согласно следующему расчету: 105 000 x 0,5% x 72 дня.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 314, 333, 393, 492, 456, 457 ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 105 000 рублей в счет возмещения стоимости предварительно оплаченного товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в нарушение условий фактически заключенного с истцом договора купли-продажи и поставки оплаченный товар в установленный срок истцу не передал.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и поставки №4552 от 26.09.2023, поскольку до настоящего времени условия указанного договора ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 72 900 рублей.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом А.А. не представлено достаточных доказательств факта несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем в данной части его требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворенные требования о компенсации морального вреда, как с искового требования неимущественного характера, в соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать 300 рублей, за требование имущественного характера – 5 357 рублей, а всего 5 657 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договору купли-продажи и поставки товара ... от ..., заключенный между А.А. и ИП Г.Е..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Е. (...) в пользу А.А. (...

- денежные средства по договору купли-продажи и поставки товара ... в сумме 105 000 (Сто пять тысяч) рублей;

- неустойку в сумме 37 800 (Тридцать семь тысяч восемьсот) рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей;

- штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 72 900 (Семьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Г.Е. (...) в доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 5 657 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: А.А. Сергеев

Решение в окончательной форме принято 16.02.2024