Дело № 2-1903/2024 

49RS0001-01-2024-002743-32 05 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 05 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (далее – МОО «Клиентправ») обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском в защиту прав и законных интересов ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (далее - АНО «ЦРП») о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика (продавец) обратилась ФИО2 (потребитель). Согласно заявлению, предоставленным документам и устным объяснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на получение услуг по образовательной программе «предприниматель», по договору истцом было оплачено 250 000 руб.

Сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ истец поставил Ответчика в известность о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 10%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 25 000 руб. По результату проведения претензионных переговоров Истцу со стороны ответчика денежные средства по договору не возвращены, документы, подтверждающие правомерность удержания оставшейся суммы, не предоставлены. На дату составления искового заявления размер неустойки, в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, составляет 250 000 руб.

Отмечает, что своим необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил истцу моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 руб. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере 225 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда; штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с Ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Определением судьи от 24 апреля 2024 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по Магаданской области. 

Представитель МОО «Клиентправ», представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Представитель МОО «Клиентправ» при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Магаданской области в своем отзыве на иск, указал о невозможности представить заключение по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц.

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Относительно доказательств оплаты услуг по договору, пояснила, что оформить кредит не имела возможности, из-за плохой кредитной истории, в связи с чем попросила свою дочь оформить кредит на себя для возможности пройти обучение, дочери денежные средства она вернула наличными ДД.ММ.ГГГГ, оформив возврат распиской. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 799 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Под образовательной деятельностью, как указано в п. 17 ст. 2 данного Федерального закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Частью 3 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Как следует из представленной истцом публичной оферты от 26 июня 2023 года, ФИО2 (заказчик) были приняты условия публичной оферты - предложения АНО «ЦРП» (исполнитель) заключить договор оказания образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Бизнес под ключ: инструменты развития бизнеса», посредством предоставления доступа (права использования) к образовательной платформе, расположенной на сайте и исполнителя в сети «Интернет» (п. 1.2, 2.1 договора).

По результатам обучения и успешного прохождения образовательной программы заказчик получает документ об обучении (п. 2.2. договора).

Сроки: длительность программы обучения составляет 42 дня, 118 академических часов (пункт 2.5 договора). 

Оплата за оказанные услуги истцом произведена путем возмещения стоимости обучения наличными в размере 197 025 руб. ее дочери – ФИО1, заключившей договор потребительского займа № с ООО МФК «Т-финанс» ДД.ММ.ГГГГ под 10,922% годовых (повышенная ставка – 36,187 % годовых).

На основании индивидуальных условий договора потребительского займа сумма займа перечислена на банковский счет АНО «ЦРП» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты приобретаемого заказа №_236: «Университет бизнеса» 250 000 руб., что подтверждается анкетой заемщика и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, между АНО «ЦРП» и ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг.

Из представленного истцом договора (публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в соответствии с п. 4.10, п. 4.11 договора факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг сторонами договора не подписывается.

Пунктом 5.5 договора предусмотрен порядок отказа заказчика от обучения и возврата суммы, уплаченной за услугу. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы денежных средств рассчитывается исходя из стоимости модулей образовательной программы по установленной формуле.

В соответствии с п.5.6 договора заказчику предоставляется дополнительная гарантия на возврат денежных средств по договору в случае отказа от оказания услуг до истечения 30 календарных дней со времени старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%.

Согласно скрин-шоту переписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику на электронный адрес 

<

адрес> письмом о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг, в связи со сложностью восприятия программы и разницы во времени. Просила вернуть деньги за обучение, поскольку обучение, рассчитано на 1 год, фактически истец обучалась с ДД.ММ.ГГГГ. Просила предоставить ей оферту.

В ответ на обращение менеджер предоставила расчет суммы подлежащей возврату 1 525 руб., в связи с осуществлением доступа к модулям обучения, с указанием их стоимости на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимости доступа на платформу, всего, как указал ответчик, услуги оказаны на сумму 195 500 руб.

При этом, ответчик ссылался на договор (публичную оферту) от ДД.ММ.ГГГГ, условия его расторжения, наименование программы «Университет Бизнеса: навыки предпринимательства в рыночных условиях», срок обучения – 1 год, стоимость курса – 250 000 руб., отличные от договора (публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ), представленного истцом.

Сведения о предоставлении истцу договора (публичной оферты) от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается в переписке ответчик, в материалах дела отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг по программе Предприниматель и возвращении денежных средств в размере 250 000 руб. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68500090001320.

Из расчета к иску усматривается, что истцом подтвержден факт оказания ответчиком образовательных услуг (прогресс обучения) на 10%, в связи с чем ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств по договору пропорционально размеру оказанных услуг, т.е. 90% от суммы, уплаченной истцом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АНО «ЦРП» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 225 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу из п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в ст. 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Вместе с тем, ответчиком АНО «ЦРП» не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо фактических расходов по данному договору, связанных с его исполнением, равно как не представлено доказательств фактического оказания ответчиком образовательных услуг (прогресса обучения), выдаче истцу сертификата о прохождении обучения. Кроме того, суду не представлен договор (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылался ответчик.

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, услуги истцу ответчиком оказаны не в полном объеме, доказательств, подтверждающих несение ответчиком фактических расходов, связанных с исполнением обязательств, сумм таких расходов, в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика АНО «ЦРП» в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере, фактически подтвержденной истцом оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 177 322 руб. 50 коп. (197 025 руб. х 90%), т.е. в той части, в которой ответчиком образовательные услуги не оказаны.

На момент рассмотрения спора по существу стоимость неоказанной истцу услуги ответчиком не возвращена.

При этом, как пояснила истец, целью договора являлось приобретение знаний в личных образовательных целях, для возможности дальнейшей удаленной работы на маркетплейсе Wildberries. 

Доказательств тому, что истец приобретала услуги не для личных, семейных, домашних, бытовых или иных нужд, а для нужд связанных с предпринимательской деятельностью, материалы дела не содержат. То, что курс адресован лицам, желающим, начать зарабатывать или увеличить свой доход за счет предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг, сам по себе не свидетельствует о том, что он будет использоваться для нужд, связанных с предпринимательской деятельностью. На дату заключения договора истец индивидуальным предпринимателем не являлась.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 250 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п 1, 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу приведенных норм ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, в то время, как неустойка, предусмотренная п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 этой же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества, неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг или нарушением срока оказания услуг.

Таким образом, требование о возврате оплаты по договору, в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора, не относится к числу требований, связанных с недостатками предоставленной услуги или нарушением сроков ее исполнения, за неудовлетворение которых может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно, данное требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. 

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

На основании изложенного на сумму 177 322 руб. 50 коп. подлежат начислению проценты, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в спорный период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (получение претензии) + 10 дней (ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 191, 193 ГК РФ), из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за 153 дня, по ставке 16 % = 11 860 руб. 26 коп.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 11 860 руб. 26 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Требования о выплате процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 года).

Таким образом, законодательством установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 и вина ответчика в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, основываясь на положениях ст. 1100, 1101 ГК РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, характера нарушений, допущенных ответчиком в отношении истца, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составит 99 591 руб. 38 коп. ((177 322 руб. 50 коп. + 11 860 руб. 26 коп. + 10 000 руб.) х 50%).

С учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф в размере 99 591 руб. 38 коп. также подлежит взысканию в пользу МОО «Клиентправ».

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб., следовательно, в связи с частичным удовлетворением судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 5 283 руб. 65 коп. из расчета: 4983 руб. 65 коп. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2 к Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа. 

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 177 322 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 860 рублей 26 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 591 рубль 38 копеек, а всего взыскать 298 774 (двести девяносто восемь тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Начисление процентов на сумму задолженности в размере 177 322 рубля 50 копеек продолжить с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической уплаты денежных средств.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО2 в размере 99 591 (девяносто девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Клуб защиты покупателей «Клиентправ», в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО2, отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр развития предпринимательства+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 5 283 (пять тысяч двести восемьдесят три) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок принятия решения суда в окончательной форме - 13 июня 2024 года.

Судья С.В. Доброходова