Дело 1-497/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 24 июня 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Крутченко С.А.,

с секретарем судебного заседания Лисовским А.Д. 

с участием: государственных обвинителей Елизаровой Л.В., Зелениной М.В.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Апишиной О.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу содержавшегося под стражей с 06.02.2020 по 07.02.2020, с 27.05.2020 по 28.05.2020, с 13.08.2020 по 15.08.2020, с 08.03.2021 по настоящее время, а также под домашним арестом с 16.08.2020 по 23.01.2021 года, судимого 

- 09.03.2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.07.2017 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Сахалинского областного суда от 11.10.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.02.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут по 06 часов 30 минут 27 ноября 2019 года, у ФИО1, находящегося около дома 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж. Д.Д.

ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж. Д.Д., без цели хищения, действуя умышленно, осознавая, что неправомерно, без каких-либо законных оснований завладевает чужим автомобилем, не имея на то разрешения, с целью поездки на нем по г. Южно-Сахалинску, находясь около дома 

<

адрес>, подошел к припаркованному с восточной стороны указанного дома обозначенному выше автомобилю, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, вставил имеющейся при себе металлический ключ в замок двери, открыл дверь и проник внутрь салона, где указанным ключом, запустил двигатель автомобиля. После этого, ФИО1, неправомерно завладев автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ж. Д.Д., без цели хищения, совершил на нем поездку от места стоянки транспортного средства по указанному выше адресу до дома 

<

адрес>, где его оставил.

Кроме того, у ФИО1, 16.01.2020, около 23 часов 15 минут, находящегося в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Д. В.И.

ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Д. В.И., без цели хищения, действуя умышленно, осознавая, что неправомерно, без каких-либо законных оснований завладевает чужим автомобилем, не имея на то законных оснований, с целью поездки на нем по г. Южно-Сахалинску, подошел к названному автомобилю припаркованному 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, воспользовавшись незапертой правой передней дверью, незаконно проник внутрь салона, где сел на водительское сиденье, разобрал защитный кожух рулевой колонки и попытался завести двигатель автомобиля. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не были доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель автомобиля.

Кроме того, у ФИО1, 16.01.2020 около 23 часов 25 минут, находящегося в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим К. Д.А.. ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащим К. Д.А., действуя умышленно, осознавая, что неправомерно, без каких-либо законных оснований завладевает чужим автомобилем, не имея законных на то оснований, с целью поездки на нем по г. Южно- Сахалинску, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащему К. Д.А., припаркованному 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, воспользовавшись не запертой правой передней дверью, проник внутрь салона, где сел на водительское сиденье, используя имеющейся при себе металлический ключ, попытался запустить двигатель автомобиля. Однако, преступные действия ФИО1, направленные на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим К. Д.А., без цели хищения (угон), не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не смог завести двигатель автомобиля, в связи с отсутствием аккумуляторной батареи.

Кроме того, в период времени с 23 часов 31 минуты 16 января 2020 по 05 часов 00 минут 17 января 2020 года, у ФИО1 находящегося с южной стороны дома 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Ю, Д.В. ФИО1, в вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащим Ю, Д.В., действуя умышленно, осознавая, что неправомерно, без каких-либо законных оснований завладевает чужим автомобилем, не имея на то законных оснований, с целью поездки на нем по г. Южно-Сахалинску, подошел к припаркованному 

<

адрес> автомобилю «

<

данные изъяты>, принадлежащему Ю, Д.В., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, воспользовавшись тем, что правая водительская дверь не заперта, проник внутрь салона, используя имеющийся при себе металлический ключ, запустил двигатель автомобиля. После ФИО1, завладев указанным автомобилем без цели хищения, совершил на нем поездку от места стоянки транспортного средства по указанному выше адресу 

<

адрес>, где его оставил.

Кроме того, 12 апреля 2020 года, около 01 часа 05 минут ФИО1, находясь на парковочном месте 

<

адрес>, увидел мотоцикл 

<

данные изъяты>, принадлежащий С. С.А. В этот моменту него с целью личного незаконного обогащения, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного мотоцикла, принадлежащего С. С.А. ФИО1, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, посредством тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С. С.А., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, находящемуся на парковочном месте 

<

адрес>, после чего тайно похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий С. С.А., укатив его с места парковки и скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. С.А., материальный ущерб на сумму 80000 рублей, являющийся для нее значительным.

Кроме того, в период времени с 22 часов 00 минут 11 августа 2020 года до 11 часов 00 минут 12 августа 2020, у ФИО1 находящегося около дома 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Х. Д.Л. ФИО1, в вышеуказанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, посредством тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Х. Д.Л., осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества носят безвозмездный, тайный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к припаркованному около дома 

<

адрес> мотоциклу марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Х. Д.Л., убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, повредил противоугонный механизм установленного на руле, сломав которое, путем подбора комбинации проводов зажигания произвел запуск двигателя мотоцикла, после чего на указанном мотоцикле скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий Х. Д.Л. После чего, ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Х. Д.Л., значительный материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с предъявленным обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшие, также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Ж. Д.Д.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомобиля Д. В.И.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомобиля К. Д.А.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Ю, Д.В.) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С. С.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х. Д.Л.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил шесть преступлений, относящихся к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а также по эпизоду хищения имуществ С. С.А. - полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений по отношению ко всем эпизодам совершенных им преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, к подсудимому при назначении наказания, в силу закона, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, а равно отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этой же причине, а также в связи с тем, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных подсудимым деяний, суд не усматривает оснований и для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и руководствуется при назначении наказания правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который освободившись из места лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13.07.2017 года, в период условно-досрочного освобождения совершил шесть умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует об его упорном нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, не усматривая по указанной причине оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения, назначает подсудимому наказание за каждое преступление в виде лишения свободы и находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, а также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за неоконченное преступление.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается в настоящее время, совершены им в период условно-досрочного освобождения по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 13.07.2017 года, в связи с чем суд, при назначении наказания, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение и применяет правила ст.70 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил шесть умышленных преступлений в период условно-досрочного освобождения, нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, выводы суда о виде назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Ж. Д.Д.) – 2 года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомобиля Д. В.И.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод покушения на угон автомобиля К. Д.А.) – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод угона автомобиля Ю, Д.В.) - 2 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества С. С.А.) - 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Х. Д.Л.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 июля 2017 года окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с 16 августа 2020 года по 23 января 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, и время его содержания под стражей в период с 06.02.2020 по 07.02.2020, с 27.05.2020 по 28.05.2020, с 13.08.2020 по 15.08.2020, с 08.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ж. Д.Д. (т. 1, л.д. 84-86) – оставить в распоряжении владельца Ж. Д.Д;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Д. В.И. (т. 1, л.д. 167-169) - оставить в распоряжении владельца Д. В.И.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение К. Д.А. (т. 1, л.д. 248-250) - оставить в распоряжении владельца К. Д.А.;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Ю, Д.В. (т. 2, л.д. 41-43) - оставить в распоряжении владельца Ю, Д.В.;

- мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Х. Д.Л. (т. 2, л.д. 173-175) - оставить в распоряжении владельца Х. Д.Л.;

- три DVD диска, содержащие фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 215) – продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- куртка, шапка, две резиновые перчатки, болоньевые штаны, пара зимних ботинок, изъятых в ходе обыска, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 3, л.д. 52) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья 

Южно-Сахалинского городского суда С.А. Крутченко