Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 29 января 2019 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И.,

при секретаре Филёвой Е.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Айсариновой Ж.И., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года условно досрочно на 1 год 9 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях; отбывающего наказание, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 2 п. «з», 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 30 минут находясь в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через забор перелез во двор дома ФИО1 где из вагончика, находящегося во дворе, с верхней полки шкафа, похитил шуруповерт "Кёлнер", стоимостью 500 рублей, с пола напротив входа в вагончик - бензопилу "Люттер", стоимостью 4000 рублей, после чего, выйдя из вагончика из стоявшего во дворе мотоблока тайно похитил металлическую канистру в которой находилось 10 литров бензина А-92, стоимостью одного литра 36 рублей 70 копеек, на сумму 367 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил материальный ущерб ФИО1. на общую сумму 4867 рублей. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. 

Кроме того, он же ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сенях дома ФИО2. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в ходе ссоры с ФИО2., на почве личных неприязненных отношений, вынув хранившийся при нем складной нож, левой рукой нанес ножом два удара в область брюшной полости, замахнувшись слева направо из-за спины, а затем не менее трех ударов по лице и правому плечу ФИО2., после чего с места преступления скрылся. Своими умышленными действиями, согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 причинил ФИО2. телесные повреждения: в виде колото-резанного ранения лица, волосистой части головы, правого плеча, грудной клетки справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и проникающее колото-резанное ранение брюшной стенки с повреждением печени, которое по признаку опасного для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину в содеянных преступлениях признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Айсаринова Ж.И. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшие ФИО1., ФИО2. в своих заявлениях (том 2 л.д. 141-142, 143-144 соответственно) с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. 

Наказание за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянных преступлениях подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО3 правильно квалифицированы: ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ - «применения предмета в качестве оружия», так как для нанесения удара, который причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего, ФИО3 был использован в качестве оружия складной нож.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО3 совершено два преступления, одно из которых законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, суд не усматривает. Такое решение суд принимает исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности содеянного виновным, а также требований закона, согласно которым изменение категории преступления может быть применено лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в период не погашенной судимости. В его действиях при совершении данного преступления имеет место опасный рецидив преступлений. Кроме того ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений. В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений и опасного рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. 

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, так как в судебном заседании сам подсудимый указал, что причиной нанесения ударов потерпевшему послужило его противоправное поведение, то обстоятельство, что потерпевший вступил в связь с его женой, насмехался над ним, обстоятельств иного стороной обвинения не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд находит его чистосердечные признания в совершенных преступлениях (том 2 л.д. 38, о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, л.д. 111,- о совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ), явке с повинной о совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ (том 2 л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, проверке показаний на месте о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (том 2 л.д. 64-71), его раскаяние в совершенных преступлениях, удовлетворительные бытовые характеристики, которые представила администрация сельского поселения (том 2 л.д. 133), и участковый уполномоченный полиции (том 2 л.д. 134), наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3, подтвержденное заключением судебно-психиатрической комиссией экспертов (том 1 л.д. 86-89), наличием инвалидности 3 группы, мнение потерпевшего ФИО2., отраженное в его допросах (том 1 л.д. 157-162, 163-166), просившего не наказывать ФИО3 строго, добровольное возмещение ФИО3 материального ущерба, причиненного ФИО1. в результате преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (том 1 л.д. 151), противоправность поведения потерпевшего, которое послужило причиной конфликта между подсудимым и потерпевшим ФИО2. 

Исходя из характеристики личности подсудимого ФИО3 соразмерности наказания, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде ограничения свободы. Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений по уголовному делу судом не установлено, поэтому законных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ а также оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется. Суд считает необходимым, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, а также положений п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ при назначении наказания по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в период не погашенной судимости за особо тяжкое преступление, наказание за которое он отбывал в местах лишения свободы. В силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ, совершенного ФИО3 является опасным. 

Для отбытия наказания ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима (п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Так как по настоящему уголовному делу в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года. Срок наказания подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 2 п. "в" УК РФ, ему назначено наказание в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. ФИО3 22 ноября 2018 года взят под стражу. Отбытый срок наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года входит в срок предварительного содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу, в связи с чем зачет времени содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу подлежит с ДД.ММ.ГГГГ года со дня задержания ФИО3 в порядке ст. 91 УПК РФ.

Действия ФИО3 подпадают под действия ст. 22 УК РФ. Как представляющий опасность для себя и окружающих, ФИО3 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. (том 1 л.д. 86-89).

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Статьей 98 УК РФ обозначены цели применения принудительных мер медицинского характера, которым являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями особенной части Уголовного Кодекса.

В ст. 99 УК РФ установлены виды принудительных мер медицинского характера, и частью 2 данной статьи предусмотрено, что лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии с заключением судебно- психиатрической комиссии экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 следует назначить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Постановлением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года в целях обеспечения гражданского иска наложен арест на принадлежащее ФИО3 имущество: электрический чайник фирмы "KEDA", мягкий уголок из дивана и двух кресел зеленого цвета, однокамерный холодильник фирмы "Полюс", двухстворчатый вещевой шкаф. В связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему ФИО1. возмещен в полном объеме (расписка ФИО1 том 1 л.д. 151), судья считает необходимым снять арест с имущества ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

по ст. 111 ч. 2 п. "з" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев.

В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенное по настоящему приговору наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. 

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу включительно засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 осколка стекла, мужскую куртку темного цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО3, наложенный постановлением Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года: с электрического чайника фирмы "KEDA", мягкого уголка из дивана и двух кресел зеленого цвета, однокамерного холодильника фирмы "Полюс", двухстворчатого вещевого шкафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья: