Дело № 12-2/2026 (12-72/2025) Судья суда 1 инстанции

ФИО2

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2026 года г. Анадырь

Судья Анадырского городского суда Чукотского автономного округа Гришина А.С.,

с участием:

должностного лица - инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу ФИО4, действующего на основании служебного удостоверения № №,

защитника должностного лица ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-2/2026 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении:

должностного лица исполняющего обязанности генерального директора ООО «Сибнефть-Чукотка» - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин РФ, женат, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался, паспорт серии № №,

Права по ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, ходатайств нет.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора ООО «Сибнефть-Чукотка» - ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в Анадырский городской суд Чукотского АО поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы должностное лицо ФИО4 указал, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что в ходе судебного заседания представителем должностного лица ФИО1 – ФИО5 представлены подложные документы о возложении обязанности по выполнению мероприятий по обеспечению антитеррористической защиты объекта на начальника линейно-эксплуатационной службы, поскольку в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО «Сибнефть-Чукотка» указанные документы не представлялись в адрес проверяющего, о наличии иного ответственного лица на данном предприятии, обеспечивающий антитеррористическую защиту объекта, должностное лицо ФИО1 не сообщал. Делегирование обязанностей исполняющим обязанности директора предприятия на другое должностное лицо предприятия по работе не снимает ответственности с самого руководителя предприятия. Кроме того, мировым судьей неверно применены нормы Постановления Правительства РФ от 1 марта 2025 г. «Об утверждении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящиеся в ведении или относящиеся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», поскольку должны применяться специальные нормы права – Постановление Правительства РФ от 3 августа 2024 г. № 1046 дсп.

Извещенный о времени и месте судебного заседания должностное лицо ФИО1, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, согласно пояснений защитника ФИО5 не явился в связи с занятостью на работе.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО4 и защитник ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в отсутствие должностного лица ФИО1 Кроме того, в судебном заседании защитник ФИО5 сообщила, что именно ФИО1 вручил определение о назначении судебного заседания вместе с жалобой, в связи с чем просит признать его извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении должностного лица ФИО1, заблаговременно до судебного заседания, с учётом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного участника процесса.

Изучив материалы дел об административном правонарушении №5-800/2025 в отношении должностного лица, выслушав позицию должностного лица ФИО4 и защитника ФИО5, оценив доказательства каждое в отдельности, а все вместе в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Установлено, что на основании Плана проведения плановых проверок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса на 2025 г. проведена плановая проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта -Автоматической газораспределительной станции ООО «Сибнефть-Чукотка».

По результатам выездной проверки должностным лицом Управления Росгвардии Чукотского автономного округа выявлены нарушения законодательства в области обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) - Автоматической газораспределительной станции ООО «Сибнефть-Чукотка», расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, городской округ Анадырь (координаты объекта: № в результате которой установлено, что исполняющий обязанности директора ООО «Сибнефть-Чукотка» ФИО1 не выполняет требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, в нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и требований постановления Правительства Российской Федерации от 3 августа 2024 г. № 1046 дсп «Об утверждении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса». В ходе проверки установлены нарушения на объекте ТЭК отсутствует: 1) система защиты физической защиты; 2) контрольно-пропускной пункт для прохода людей; 3) не оснащен тревожной кнопкой для подачи извещения о тревоге; 4) система контроля и управлением доступа; 5) охранное освещение.

По факту выявленных нарушений инспектором отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу в отношении должностного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей принято решение о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 мировой судья, ссылаясь на наличие на предприятии ООО «Сибнефть-Чукотка» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объекте» ответственного за организацию и выполнение работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта Автоматическая газораспределительная станция г. Анадырь – начальник ЛЭС, которому поручена организация работы по обеспечению антитеррористической защиты на указанном объекте ТЭК, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что исполняющий обязанности генерального директора ООО «Сибнефть-Чукотка» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, поэтому отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Указанные выводы признаются преждевременными.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса - физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами топливно-энергетического комплекса, а также хозяйственные общества, по отношению к которым указанные юридические лица являются дочерними обществами (далее - субъекты топливно-энергетического комплекса, являющиеся головными организациями).

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно подпункта 10.1 Устава «Сибнефть-Чукотка» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором общества (л.д. 10).

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что исполняющим обязанности генерального директора общества является ФИО1

На основании пункта 2.4.1 срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности генерального директора Общества обязан обеспечивать текущее руководство Обществом, направленное на реализацию производственных, хозяйственных, коммерческих и уставных целей и задач, получение прибыли и эффективное развитие Общества; согласно пункту 2.4.3 указанного трудового договора обязан при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации и Чукотского автономного округа, Уставом Общества (л.д. 42).

Мировым судьей в постановлении указано, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по объекту Автоматическая газораспределительная станция ООО «Сибнефть-Чукотка» начальник линейно-эксплуатационной службы (далее – ЛЭС) организовывает и обеспечивает мероприятия по обеспечению антитеррористической защиты.

Вместе с тем вопрос о том, обладает ли в достаточной степени указанное должностное лицо организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, мировым судьей не выяснялся. Начальник ЛЭС общества в судебное заседание не вызывался, в качестве свидетеля по делу по известным ему обстоятельствам не допрашивался.

Исследованная должностная инструкция не содержит обязанностей у начальника ЛЭС, связанных с предоставлением предложений по планированию расходов на проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта, обеспечению контроля за рациональным использованием выделенных на эти цели денежных средств.

В судебном заседании защитник пояснила, что на дату рассмотрения жалобы, выявленные в ходе плановой проверки нарушения не устранены, поскольку в соответствии с предписанием установлен срок до сентября 2026 г.

Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 5 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности на объектов» контроль исполнения приказа оставлен за исполняющим обязанности генерального директора (л.д. 82).

Защитник ФИО5 настаивала, что о наличии указанного приказа исполняющий обязанности генерального директора ФИО1 не мог знать, поскольку он хранился в сейфе с паспортом безопасности, вместе с тем указанные документы не представлены по запросу в адрес Росгвардии в ходе плановой проверки, период проведения которой был утвержден в ноябре 2024 г. и опубликован на официальном сайте Правительства Чукотского автономного округа.

В рассматриваемом случае с учетом того, что при рассмотрении дела безусловно не установлено лицо, в обязанности которого входило обеспечение выполнения требований законодательных норм вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ, являлся преждевременным.

Кроме того, резолютивная часть принятого по делу постановления от ДД.ММ.ГГГГ содержит статью Кодекса об административных правонарушениях, которая не вменялась должностному лицу ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ. Определение об исправлении указанной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ материалы дела не содержат, что приводит суд апелляционной инстанции к выводу, что мировым судьей указанное определение не выносилось.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год для данной категории дел, не истек, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу инспектора отделения государственного контроля Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело в отношении должностного лица исполняющего обязанности генерального директора ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 20.30 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение в судебный участок мирового судьи г. Анадыря Чукотского автономного округа.

Копию настоящего решения вручить должностному лицу, составившему протокол ФИО4, защитнику должностного лица ФИО1 – ФИО5, направить должностному лицу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Гришина