Дело № 2-926/2024

УИД: 75MS0048-01-2024-003342-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петровск-Забайкальский 14 октября 2024 года

забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Гавриловой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в защиту интересов ПВВ к ПАО «Ростелеком» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с иском в интересах ПВВ, в котором просит обязать ПАО «Ростелеком» исполнять договор об оказании услуг электросвязи, предоставлять услуги сети интернет, домашнего телефона, устранить повреждение кабельной линии по адресу: 

<

адрес>; обязать ПАО «Ростелеком» исключить начисление абонентской платы за интернет, телефонию за период с ДД.ММ.ГГГГ до возобновления оказания телематических услуг связи абоненту ПВВ; обязать ПАО «Ростелеком» исключить начисления по арендной плате за оборудование, предоставленное ПАО «Ростелеком» арендатору ПВВ за период с ДД.ММ.ГГГГ до возобновления оказания телематических услуг связи; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ПВВ неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных и оказания телематических услуг связи в размере 5 696,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ПВВ компенсацию морального вреда, причиненный неоказанием услуг по договору оказания услуг электросвязи в размере 50 000 рублей; взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ПВВ штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. 

В обоснование исковых требований ссылается на следующие обстоятельства.

Между ПВВ и ПАО «Сибирьтелеком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №Г/101040 об оказании услуг электросвязи. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сибирьтелеком» прекратило деятельность, в настоящее время по данному договору оказывает услуги ПАО «Ростелеком». С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> отсутствуют услуги связи в связи с хищением кабельной линии связи, до настоящего времени услуги сети интернет, домашнего телефона не оказываются. Оператору связи ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия относительно отсутствия услуг связи, также неоднократно направлялись заявки о восстановлении связи. Однако, несмотря на отсутствие связи, оператором продолжается начисление абонентской платы за интернет, телевидение, телефонию. Также потребителем понесены убытки в размере арендной платы за оборудование, принадлежащее ПАО «Ростелеком», арендованное с целью получения указанных услуг. Поскольку действия ПАО «Ростелеком» являются неправомерными, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обратилось в суд с указанным иском в интересах ПВВ

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ТМС, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Материальный истец ПВВ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд для участия в рассмотрении дела не явился, направил отзыв, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также в отзыве указал, что требования истца относительно обязания ответчика исполнять договор не подлежат удовлетворению, поскольку права ПВВ не ущемлены, договор на оказание услуг связи между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ По начислениям за период отсутствия связи с ДД.ММ.ГГГГ оператором связи был произведен перерасчет начислений услуг. Полагает необоснованным требование о взыскании с оператора неустойки. Кроме того, указывает, что истец утратил шестимесячное право на предъявление претензии, а соответственно и на обращение в суд, поскольку досудебный порядок соблюден не был.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направило, представителем КВА подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям между оператором связи и пользователем применяются нормы главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» и Федеральным законом №126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О связи».

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 настоящего Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №126-ФЗ, абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (часть 2 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ).

Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи (пункт 1 статья 45 Федерального закона №126-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора №Г/101040 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг электросвязи, а также приложениями к нему, заключенного между оператором и ПВВ, последний является потребителем услуг местной, внутризоновой телефонной, междугородной и международной связи, а также услуг Интернет по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, абоненту передано во временное владение и пользование (аренду) оборудование необходимое для оказания услуг, заказанных абонентом по договору.

ПАО «Ростелеком» является правопреемником ОАО «Сибирьтелеком», деятельность которого была прекращена путем реорганизации в форме присоединения, что следует из записи в ЕГРЮЛ.

С ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг связи абоненту ПВВ было приостановлено. Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» зарегистрирована заявка абонента № по вопросу отсутствия услуг связи и принята в работу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> направлялось обращение по вопросу отсутствия услуг связи по адресу: 

<

адрес>, на которое дан ответ, что услуги связи отсутствуют в связи с хищением кабельной линии связи.

ДД.ММ.ГГГГ ПВВ подано заявление в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой обратиться с иском по спору о ненадлежащем оказании услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ ПВВ в адрес ПАО «Ростелеком» направлена претензия об исполнении договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 5 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» установлены сроки предъявления претензий: в течение шести месяцев со дня оказания услуги связи, отказа в ее оказании или дня выставления счета за оказанную услугу связи - по вопросам, связанным с отказом в оказании услуги связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, либо невыполнением или ненадлежащим выполнением работ в области электросвязи (за исключением жалоб, связанных с телеграфными сообщениями).

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи» при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи»). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», законодательством не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного (в том числе претензионного) порядка урегулирования спора по делам о взыскании компенсации морального вреда.

Вместе с тем в случае одновременного предъявления требования о компенсации морального вреда, являющегося производным, и основного требования, связанного с нарушением имущественных прав истца, для которого предусмотрен обязательный досудебный порядок его разрешения (например, о возмещении морального вреда в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», часть седьмая статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи»), требование о компенсации морального вреда может быть рассмотрено судом по существу, если к заявлению о взыскании компенсации морального вреда приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка в отношении основного требования (пункты 3, 7 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 135, статья 136 ГПК РФ).

По смыслу изложенных руководящих разъяснений, не требуется соблюдение обязательного претензионного порядка в случае заявления потребителем требований о компенсации морального вреда. Исключение составляют случаи одновременного предъявления требований имущественного характера (для которых установлена необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора) и производных требований о компенсации морального вреда.

Несмотря на то, что направленная истцом в адрес ответчика претензия подана за пределами установленного срока в шесть месяцев, учитывая промежуток времени, который пропущен истцом для направления претензии, а именно 4 дня, принимая во внимание, что истец обращался как в службу технической поддержки, так и Управление Роскомнадзора по 

<

адрес>, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с заявлениями о восстановлении услуг связи, учитывая, что норма п.2 ч.5 ст.55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О связи» не определяет последствия пропуска срока для предъявления претензии, и не устанавливает, что такой пропуск исключает судебную защиту права, суд приходит к выводу, что оснований для оставления искового заявления, вопреки возражениям представителя ответчика, отсутствуют, в связи с чем, спор разрешается судом по существу.

Обращаясь с исковыми требованиями Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в интересах ПВВ просит суд обязать ответчика исполнять договор об оказании услуг электросвязи, предоставлять услуги сети интернет, домашнего телефона, устранить повреждение кабельной линии.

Принимая во внимание то обстоятельство, что договор №Г/101040 от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг электросвязи, заключенный между оператором и ПВВ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной представителем ответчика выписки по лицевому счету, правовые основания для удовлетворения требований истца в данной части отсутствуют. 

Кроме того, поскольку судом установлено, что ПАО «Ростелеком» по лицевому счету ПВВ по адресу: 

<

адрес> за весь период перерыва в оказании услуг связи истцу был выполнен перерасчет и из оплаты исключены начисления за услуги телефонной связи, домашнего интернета, а также арендованного оборудования, что подтверждается представленной представителем ответчика выписки из лицевого счета, согласно которой к оплате выставлено 0 руб. 00 коп., суд оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика исключить начисления абонентской платы за интернет, телефонию, а также за аренду оборудования не находит.

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных и оказания телематических услуг суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем, на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 Правил №, они регулируют отношения между абонентом или пользователем телематических услуг связи (далее - пользователь), с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи.

В силу пункта 19 Правил, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора об оказании услуг связи.

Пунктом 33 Правил установлены обязанности оператора связи, в том числе: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи; г) устранять в установленный срок неисправности, препятствующие пользованию телематическими услугами связи. Информация о сроках устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи, размещается на сайте оператора связи в сети «Интернет».

Пунктом 35 Правил установлены обязанности абонента, в том числе: а) вносить плату за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в предусмотренный договором об оказании услуг связи срок; г) содержать в исправном состоянии абонентскую линию и пользовательское (оконечное) оборудование, находящиеся в помещении абонента, а также соблюдать правила эксплуатации этого оборудования.

Пункт 75 Правил предусматривает, что при нарушении сроков предоставления доступа к сети передачи данных оператор связи уплачивает абоненту - физическому лицу неустойку в размере 3 процентов платы за предоставление доступа к сети передачи данных за каждый день просрочки вплоть до начала обеспечения доступа к сети передачи данных, если более высокий размер неустойки не указан в договоре об оказании услуг связи, но не более размера предусмотренной договором об оказании услуг связи платы.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора нашли свое подтверждение, учитывая, что услуги по предоставлению интернета и телефонной связи абоненту не оказывались, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет суммы неустойки определен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы оплаты услуг в размере 891,52 рублей, и составляет 5 696,81 рублей.

Исходя из анализа вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит начислению из расчета:

891,52 руб. х 3% в день х 213 дней = 5 696,81 руб., но не более 891,52 руб., поскольку указанная сумма не превышает размера стоимости услуг, предусмотренный договором. 

При этом факты обращения истца к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков и восстановлении услуг связи, и несвоевременность их устранения является достаточным основанием для взыскания неустойки.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При этом пунктом 4 той же статьи предусмотрено освобождение от ответственности за неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение, если изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а так же по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку из материалов дела следует, что истец обращался в адрес ответчика как через службу технической поддержки, так и путем направления соответствующей претензии с требованием устранить неисправность и восстановить услуги связи, поскольку судом установлено, что ПАО «Ростелеком» в период действия договора не оказывались услуги связи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу, что права ПВВ как потребителя безусловно нарушены, а обстоятельства, связанные с корректировкой начислений абонентской платы не могут служить основанием для освобождения ответчика о компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Также само по себе длительное не устранение неисправности уже свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и нарушением прав потребителя. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Из пункта 2 ст.1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ПВВ, суд принимает во внимание, объем неправомерных действий ответчика, степень его вины и длительность неисполнения законных требований, то обстоятельство, что потребитель лишен возможности пользования услугами телефонной и иной связи, срок и последствия нарушения, допущенного ответчиком.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, степени и характера причиненных нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПВВ денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 1 945,76 руб. ((891,52 + 3 000 руб.) х 50%)) в пользу потребителя ПВВ

В силу части 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в размере 1 000 руб. (от цены иска 400 руб. + за неимущественное требование в размере 300 руб. + за компенсацию морального вреда 300 руб.) (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент подачи иска). 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в защиту интересов ПВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» (ИНН №) в пользу ПВВ (паспорт №) неустойку за нарушение сроков предоставления доступа к сети передачи данных и оказания телематических услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 891,52 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 1 945,76 руб., всего взыскать 5 837,28 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход городского округа «

<

адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.