Дело № 2-2556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Красновой Е.С., 

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя ответчика/истца адвоката Тишина П.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Серпухова об установлении юридических фактов и признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении юридических фактов, уменьшении доли, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просит установить юридический факт заключения договора № 3292 от 08.04.1993 передачи квартиры в собственность владельцем жилищного фонда заводом ЖБИ № 250 однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с М., 

<

дата> рождения, установить юридический факт владения М., умершей 05.08.2016 года, на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершей 05.08.2016 года.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором он просит суд установить юридический факт заключения договора № 3292 от 08.04.1993 передачи квартиры в собственность владельцем жилищного фонда заводом ЖБИ № 250 однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с М., 

<

дата> рождения, установить юридический факт владения М., умершей 05.08.2016 года, на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>, уменьшить размер обязательной доли ответчика ФИО1 в праве собственности на 1/6 долю на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Свои требования стороны мотивирует тем, что 05.08.2016 года умерла их мать М., которая являлась собственником однокомнатной квартиры по 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 08.04.1993 года. Перед смертью М. оставила завещание, на принадлежащее ей имущество, на имя своего сына ФИО2 Оба наследника в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу К. с заявлением о принятии наследства. В свидетельстве о рождении истца в графе «Родители» мать записана как «М.», а в свидетельстве о смерти как «М.», Решением Серпуховского городского суда от 10.02.2017 года был установлен юридический факт, что ФИО1 является дочерью М., умершей 05.08.2016 года. Поскольку в Договоре передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 08.04.1993 года, заключенным между заводом ЖБИ № 250 и М., в фамилии содержится ошибка «Тарабушкина» стороны обратились в суд с иском. Фактически М. была зарегистрирована в квартире, несла расходы по содержанию квартиры.

Истец/ответчик по встречным требованиям ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения, поддержала, пояснила, что у мамы был жилой дом, который по Договору дарения она подарила ответчику, истец полагала, что спорная квартира после смерти матери будет принадлежать ей. При жизни родителям была предоставлена 3-комнатная квартира по 

<

адрес>, после развода родителей, в квартире осталась проживать истец со своей семьей, в дальнейшем сын истицы ее оформил и продал, отцу была предоставлена спорная 1-комнатная квартира. После смерти отца М. приватизировала спорную 1-комнатную квартиру, в которой она фактически не проживала, но периодически приезжала в квартиру, проверяла ее, поливала цветы, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время квартиру проверяет ФИО1 Своего жилья ФИО1 не имеет, проживает в квартире сына. Также пояснила, что в спорной квартире она не заинтересована, желает получить денежную компенсацию своей доли. 

Ответчик/ истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика/ истца по встречным требованиям адвокат Тишин П.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира по 

<

адрес> была предоставлена родителям сторон, по состоянию на 2005 год в квартире были зарегистрированы истец, её сын, её супруг. 22.07.2005 года собственником указанной квартиры стал сын ФИО1, 12.08.2013 года он продал указанную квартиру. Таким образом, истец ФИО1 не заинтересована в спорной квартире, она не намерена в ней проживать, в то время, как для ответчика это единственная недвижимость, в которой он сможет проживать. В настоящее время между сторонами ведутся переговоры о выкупе у истца спорной доли в квартире. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 38). 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Материалами дела установлено, что на основании заявления М. в Администрацию г. Серпухова о передаче в собственность квартиры (л.д. 37), был заключен Договор передачи квартиры (дома) в собственность граждан от 08.04.1993 года рег.№3292, заключенный между завод ЖБИ № 250, согласно п. 1 «Продавец» передал бесплатно, а «Покупатель» М. получил в собственность на 1 комнатную квартиру (дом) приведенной площадью 40,8 кв.м по 

<

адрес> (л.д. 9,36).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д. 10-11). 

05.08.2016 года М. умерла (л.д. 14). 

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 10.02.2017 года по гражданскому делу №2-417/2017, установлен юридический факт, что ФИО1 является дочерью М., умершей 05.08.2016 года (л.д. 12). 

Согласно справке, выданной нотариусом К., по состоянию на 22 июня 2018 года наследниками к имуществу М. являются сын - ФИО2, дочь - ФИО1 (л.д. 13), об этом указано и в сообщении нотариуса по состоянию на 14.09.2018 года (л.д. 19). 

Как усматривается из копии дела правоустанавливающих документов ГУП МО «МОБТИ» (л.д. 21-25), согласно Справке ГУП МО «МОБТИ» квартира по 

<

адрес>, принадлежит М. на основании Договора передачи квартиры (дома) в собственность граждан рег.№3292. При этом в договоре передачи квартиры в собственность, хранящемся в БТИ, фамилия М. указана верно. 

Согласно справкам, выданной МАУ «МФЦ» в спорной квартире по состоянию на 10.09.2018 года никто не зарегистрирован, 05.08.2016 года М. была снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. 26, 27). М. была зарегистрирована по 

<

адрес> с 17.03.1989 года по 05.08.2016 года (л.д. 28). 

В материалы дела представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости у ФИО1 в период с 01.09.2013 по 31.10.2018 (л.д. 66), справка о размере пенсии ФИО1 (л.д. 69-70). 

Согласно выписке из ЕГРН А., сын ответчика ФИО2, является собственником жилого дома по 

<

адрес>, площадью 67,8 кв.м (л.д. 67-68). На основании Постановлении от 23.04.2018 года № 475 жилой дом по 

<

адрес>, признан непригодным для проживания (л.д. 72). 

По состоянию на 21.11.2018 собственником квартиры по 

<

адрес> является Г. на основании Договора купли-продажи от 12.08.2013 года, заключенного между Г. и М. (л.д. 73).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. 

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, свидетельствуют о том, что Договор № 3292 от 08.04.1993 передачи квартиры в собственность владельцем жилищного фонда заводом ЖБИ № 250 однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, был заключен с М., 

<

дата> рождения, что подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Принимая во внимание, что М. была зарегистрирована в спорной квартире в период с 17.03.1989 года по 05.08.2016 года, была снята с регистрационного учета в связи со смертью, что даёт суду основания установить юридический факт заключения именно с ней указанного договора приватизации квартиры. 

Также возможно установление факта владения М., умершей 05.08.2016 года, на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Разрешая требования о признании права собственности ФИО1 на обязательную 1/6 долю, суд руководствуется ст. 1149 ГК РФ, и приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку реализация права на обязательную долю может привести к существенному нарушению баланса интересов спорящих сторон. Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как не предусматривает необходимость их согласия. Доказательством того, что ФИО1 заинтересована в получении обязательной доли в наследстве является факт ее обращения к нотариусу с заявление о принятии наследства в установленном законом порядке. В судебном заседании истец заявила о своем праве на обязательную долю в размере 1/6, что не противоречит законодательству. 

Исследованные доказательства, в соответствии с их совокупностью и относимостью к предмету рассматриваемого спора, дают суду основания сделать вывод о том, что истец ФИО1, как наследник по закону после смерти М., имеет право на обязательную 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, так как обратилась в установленный законом срок к нотариусу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными письменными правоустанавливающими документами и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, и не оспорены сторонами по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Установить юридический факт заключения договора № 3292 от 08.04.1993 передачи квартиры в собственность владельцем жилищного фонда заводом ЖБИ № 250 однокомнатной квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с М., 

<

дата> года рождения. 

Установить юридический факт владения М., умершей 05.08.2016 года, на праве собственности однокомнатной квартирой, расположенной по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти М., умершей 05.08.2016 года.

Возвратить ФИО1 из средств соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2472 рубля 84 копейки, уплаченную по квитанции от 31.08.2018г. операция 6 (Получатель: УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области). 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 11 декабря 2018 г.