Дело № 2-2268\2020 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2020 года г. Клин, Московской области 

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф. 

При секретаре Тихомировой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы в его обоснование. 

14 июня 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор /номер/, состоящий из заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита, согласованное сторонами, Индивидуальные условия договора, Общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита. 

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности, кредит в сумме 530 000.00 рублей, на потребительские цели, сроком на 42 месяцев, срок погашения кредита 14.12.2021 года, с процентной ставкой 13,4 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита, ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, дата возникновения просроченной задолженности с 17.06.2019 года, поскольку после этой даты погашение основного долга и процентов не производилось. Сумма задолженности ответчика перед банком, по состоянию на 14.04.2020 года, составила 539 221,53 рубль, куда входят: сумма основного долга – 417 183,88 рублей; сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – 48 431,36 рубля; сумма пени по основному долгу – 69 641,4 рубля, сумма пени по просроченным процентам – 3 964,89 рублей. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту и возместить ему судебные расходы по госпошлине. 

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, однако представила заявление – ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила справку о том, что она в настоящее время не имеет работы и состоит на учете в Центре занятости. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ «если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

14 июня 2018 года между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор /номер/, состоящий из заявления Заемщика на предоставление потребительского кредита, согласованное сторонами, Индивидуальные условия договора, Общие условия, изложенные в Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц, порядок предоставления, обслуживания и погашения потребительского кредита. 

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 530 000,00 рублей, на потребительские цели, сроком возврата 14 декабря 2021 года, с процентной ставкой 13,4% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными платежами, в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. 

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитентных платежей определены условиями договора, ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, количество платежей 42. Размер ежемесячного платежа установлен в твердой сумме – 16 416,00 рублей. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором (п.12 индивидуальных условий). В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно представленным документам, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается выписками по счету, а также другими документами банка, представленными в обоснование исковых требований (л.д.17-20). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ). 

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по так называемой «безденежности» никто не оспаривал. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил. 

Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако ФИО1 были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №387 Басманного района г. Москвы, от 13.02.202года, он был отменен ( л.д.22-24). 

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по возврату кредита. 

По состоянию на 14.04.2020 года, включительно, сумма требований истца составляет 539 221,53 рублей, куда входят: 

сумма основного долга – 417 183,88 рублей; 

сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – 48 431,36 рубля; 

сумма пени по основному долгу – 69 641,4 рубля, 

сумма пени по просроченным процентам – 3 964,89 рублей. 

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений не поступило. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. 

Доводы ответчика о том, что у нее нет финансовой возможности оплачивать кредит в срок. Проценты и неустойку, не является основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств. 

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 8 592, 22 рублей, что подтверждено платежным поручением №176651 от 16.04.2020 года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.06.2018 года /номер/, возникшую с 17.06.2019 года, по состоянию на 14 апреля 2020 года включительно, на общую сумму 539 221.53 (Пятьсот тридцать девять тысяч двести двадцать один рубль 53 копейки) рубль, из которых: сумма основного долга – 417 183,88 рублей; сумма непогашенных процентов за пользование кредитом – 48 431,36 рубля; сумма пени по основному долгу – 69 641,4 рубля, сумма пени по просроченным процентам – 3 964,89 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) денежные средства – расходы по государственной пошлине в размере 8 592. 22 (Восемь тысяч пятьсот девяносто два рубля 22 копейки) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме. 

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено 15 октября 2020года.

Судья Н.Ф. Коренева