Копия

Дело № 1-9/2025 (1-265/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-003562-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 10 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачевой А.Е., 

потерпевших А.М.И., А.С.Т., С.Ф.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумзиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***,

судимого:

- 07 октября 2019 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 01 февраля 2022 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 января 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 14 дней;

- 16 августа 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 22 августа 2023 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания, 

осужденного:

- 31 октября 2024 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью А.С.Т., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленно причинил легкий вред здоровью А.М.И., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью С.Ф.А., вызвавший кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов 17 августа 2024 года, находясь в *** *** *** *** *** в ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с А.С.Т., с целью причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся в квартире ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А.С.Т. указанным ножом множественные удары (не менее четырех), в том числе в области грудной клетки слева, левого плечевого сустава левой кисти, в совокупности причинив, тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

- ран мягких тканей: в области левого плечевого сустава по наружной, верхней и задней поверхностям, на ладонной поверхности левой кисти, на ногтевой фаланге 3 пальца левой кисти, причинивших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева (рана на передней поверхности по средне-ключичной линии, в верхней трети), проникающего в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) шеи и грудной клетки, причинившего тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

Он же, ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов 17 августа 2024 года, находясь в *** *** *** *** *** в ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с А.М.И., в результате противоправного поведения последнего, с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся в квартире ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес А.М.И. указанным ножом множественные удары (не менее шести), в том числе в области правой лопатки, правого плечевого сустава, шеи справа, левого плечевого сустава, в совокупности причинив, тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде:

- колото-резаных ран мягких тканей в области верхнего края правой лопатки (непроникающие, в количестве 2), правого плечевого сустава (в количестве 2), шеи справа (непроникающая), левого плечевого сустава, потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинивших легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же, ФИО1, в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов 17 августа 2024 года, находясь в *** *** *** *** *** в ***, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с С.Ф.А., с целью причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, вооружившись имеющимся в квартире ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес С.Ф.А. указанным ножом не менее одного удара в левую височную область причинив, тем самым потерпевшему телесное повреждение в виде:

- резаной раны мягких тканей левой височной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, причинившей легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду показал, что 17 августа 2024 года, находясь у своей сестры ФИО2 №3, позвонил супруге, которая дома отсутствовала три дня, и сказал, что придет за ней. Он знал, что супруга находилась на *** в ***, где ранее проживала с А.М.И. В ходе телефонного разговора, он услышал мужской голос, который высказывал ему угрозы. Около 15.30 часов приехал его приятель ФИО2 №4 Он встретил его на остановке «***» и они пошли к его сестре ФИО2 №3, где все вместе распивали спиртное, ФИО2 №4 спиртное не пил, пил чай. В ходе распития спиртного, он рассказал, что его жены не было дома три дня, сказал, что пойдет за ней, и предложил им пойти с ним. Так, он, ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 пошли к дому ***. Он подошел к окну квартиры, там увидел жену с мужчинами. Форточка окна была открыта, он постучал и попросил жену выйти, все замолчали и отошли за шторку. Он еще раз постучал, начал кричать. После чего просунул руку в форточку, сказал, чтоб она выходила, все также молчали. Затем он стал дергать окно, оно открылось. В этот момент он услышал выстрел и ощутил жжение в области губы. Он отошел от окна и встал между окнами, на губе появилась кровь. Изначально он не видел, кто стрелял, но было два выстрела. Потом в окне он увидел А.М.И. с пистолетом, он отбежал за угол и услышал еще три выстрела. Затем он снова подошел к зальному окну и ударил кулаком по стеклу, стекло разбилось. Из-за занавески вышел мужчина азиатской внешности, в дальнейшем стало известно А.С.Т., который открыл вторую створку. Он встал на карниз, А.С.Т. хотел оттолкнуть его. Он спрыгнул. Когда А.С.Т. отошел к дивану, он резко запрыгнул на карниз и залез в комнату. В стороне кухни стоял А.М.И. с пистолетом в руках, рядом стоял ФИО2 №1 с большим кухонным ножом в руках. В этот момент ему показалось, что А.С.Т. потянулся за ножом, который лежал на тумбочке, он резко взял этот нож. А.С.Т. схватил его за плечо и между ними началась драка, в ходе которой он размахивал ножом. Он не обращал внимание куда попадал. Когда А.С.Т. упал на диван, он пошел в сторону кухни, чтобы посмотреть жену. С дивана встал С.Ф.А. и кинулся на него. Он своей рукой, в которой находился нож, хотел отбить руку С.Ф.А., однако попал в губу последнего. Потом он пошел в коридор, там было темно и пусто. В конце коридора увидел дверь, хотел открыть, она была заперта. В этот момент к нему подошел ФИО2 №4, стали вместе открывать, дверь открылась наполовину, он зашел в туалет. В темноте он увидел облик человека чуть выше него и почувствовал, что его кто-то взял за воротник. Он стал наносить несколько ударов ножом, который был у него в руках. В ходе борьбы он нанес два удара в область спины и вышел из туалета. Тот человек тоже вышел из туалета, и он увидел А.М.И.. После чего он забрал жену, и они ушли домой. Дома он понял, что произошло, однако, не дозвонившись в полицию, сообщил об этом участковому ФИО15 Он пришел за женой, а в него начали стрелять и нападать. В этот момент он думал о жене, думал, что ее надо спасать. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Оценивая показания подсудимого, суд принимает во внимание, что в ходе предварительного следствия им были даны иные показания. Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показывал, что поссорился с женой ФИО2 №5 и та с 13 августа 2024 года ушла жить к своему бывшему сожителю А.М.И., который проживает по адресу: ***. 17 августа 2024 года около 16.00 часов по его просьбе на остановку общественного транспорта «***» приехал его знакомый ФИО2 №4 Он встретил последнего и они пошли в гости к его сестре ФИО2 №3, которая проживает с ФИО2 №2 У сестры они выпили пиво, ФИО2 №4 пил чай. Он позвонил своей жене ФИО2 №5, сказал, что заберет ее домой. После чего трубку взял мужчина, который стал грубить ему. Он попросил всех сходить с ним за компанию и забрать ФИО2 №5 После чего все направились к дому *** «а» по ***. В окне цокольного этажа он увидел ФИО2 №5 в компании каких-то мужчин. Окно было приоткрыто, он крикнул жене, чтобы та выходила, но она ему не ответила. Он стал стучаться в окно, к нему подошел ФИО2 №4 и тоже стал стучать в окно. Затем он попытался открыть створу окна, просунул в него руку, и в этот момент А.М.И. открыл соседнее окно слева от них на расстоянии около 3 метров и стал стрелять по ним из пневматического пистолета, всего он сделал около 8 выстрелов. ФИО2 №4 и ФИО2 №3 стояли позади его, ФИО2 №2 остался стоять около подъезда. Пулька из пистолета попала ему в область верхней губы, а ФИО2 №4 пулька попала в руку. Он разозлился, стал кричать. Он подбежал к окну, из которого стреляли, стал ногой бить по стеклу. Первое стекло разбилось, и он открыл вторую створку, после чего первым взез в комнату. Находясь в комнате, он окрикнул остальных, через некоторое время следом за ним в окно влезли ФИО2 №4, ФИО2 №3 и ФИО2 №2 В комнате, в которую он влез, увидел А.М.И. с пистолетом, также в комнате находился парень азиатской внешности, в дальнейшем оказался А.С.Т., который бросился на него. Он взял кухонный нож небольшого размера, и держа нож обратным хватом в правой руке, нанес ему один удар ножом в область плеча. От удара А.С.Т. упал на диван, после чего он запрыгнул сверху и нанес ему еще около двух ударов область груди. А.М.И. убежал в коридор и закрылся в туалете. Он был сильно взволнован происходящим и зол на жену, поэтому стал размахивать ножом и наносить удары всем подряд. На кухне он нанес один режущий удар в область головы мужчине, в дальнейшем оказалось С.Ф.А., который стал идти на него с кулаками. После чего он направился за А.М.И. Он резко открыл дверь туалета, которая была не заперта, и обнаружил там последнего. С А.М.И. проследовали в квартиру, где нанес один удар ножом в область лопатки справа. Затем он нашел жену и они все вместе вылезли в окно на улицу. Далее они вдвоем ушли домой. Находясь дома, он позвонил участковому и сообщил о произошедшем, после чего его доставили в отдел полиции. вину признает, в содеянном раскаивается. Однако, умысла на убийство указанных лиц у него не было, он направился с умыслом найти супругу (т. № 2 л.д. 73-78, 82-84, 90-99, 106-109).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд считает его виновность доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевший А.М.И. суду показал, что 17 августа 2024 года он, его брат ФИО2 №1, ФИО2 №5, А.С.Т. и С.Ф.А. находились дома по ***. Все вместе на кухне распивали спиртное. Около 17.00 часов пришел ФИО1 с двумя мужчинами и женщиной за своей женой ФИО2 №5. Сначала ФИО1 стучал в окно на кухне и кричал, чтобы ФИО2 №5 вышла, затем пытался открыть окно. Тогда он взял пневматический пистолет, открыл окно в зале и стал стрелять в их сторону. После чего он и ФИО2 №5 убежали в туалет, который находился в общем коридоре, а А.С.Т. спал в зале, С.Ф.А. находился на кухне. ФИО1 выбил окно и влез в квартиру. Далее ФИО1 и мужчина выбили дверь в туалете, в руке у ФИО1 он увидел нож, которым он нанес ему удары в область шеи, лопатки. После чего ФИО1 забрал ФИО2 №5 и они ушли. В квартире на кухне он увидел С.Ф.А., у которого была рана в области виска, в зале увидел брата ФИО2 №1, который пытался остановить кровотечение у А.С.Т.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями частично оглашены показания потерпевшего А.М.И., данные в ходе следствия. Он показывал, что после того, как ФИО1 со своими товарищами забрался в квартиру, он спрятался в одной из туалетных комнат, дверь стали выдергивать ФИО1 со своим товарищем ФИО2 №4 Он не видел, куда направился ФИО2 №1 в этот момент. После чего 17 августа 2024 года около 16.00-16.30 часов, когда его вытащили из туалетной комнаты, он оказался в одной из комнат своей квартиры, где ФИО1 с помощью небольшого кухонного ножа нанес ему удары в области лопатки, плеча, шеи, помнит, что ударов было всего около 7-9. Далее сам ФИО1 по собственной инициативе остановился наносить удары по нему и после чего вместе со своими товарищами ушли из квартиры также через окно, забрав ФИО2 №5 (т. № 1 л.д. 126-128).

Оглашенные показания потерпевший А.М.И. подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший А.С.Т. суду показал, что точной даты не помнит, в августе 2024 года, со своими знакомыми С.Ф.А., А.М.И. и ФИО2 №5 сидели в квартире по *** и распивали спиртное. Квартира находилась на цокольном этаже. После чего он опьянел и ушел спать. На следующее утро он очнулся в реанимации с ножевыми ранениями.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего А.С.Т. от 19 августа 2024 года, согласно которым 17 августа 2024 года распивал спиртное с С.Ф.А. После чего пошли в гости к знакомым А.М.И. и ФИО2 №1, проживающим по адресу: ***. В квартире находились братья ФИО2 №1 и ФИО11 и ФИО2 №5. Ему было известно, что ФИО2 №5 поссорилась со своим мужем ФИО1 и ушла жить к своему бывшему парню А.М.И. Около 16.00 часов все вместе на кухне распивали спиртное. Примерно в 16.30 часов с улицы в окно кухни, где они находились, стал стучаться мужчина. ФИО2 №5 сказала, что это ее муж ФИО1. Он его ранее никогда не видел и с ним не общался. Вместе с ФИО1 были еще мужчины и женщина, которых он также видел впервые. У него с собой был пневматический пистолет РМ-Х, калибром 4,5 мм, который лежал на столе. А.М.И. взял пистолет и, открыв окно на кухне, выстрелил в ФИО1 Затем побежал в соседнюю комнату, где открыв окно, снова начал стрелять по ФИО1 и его приятелю. Сам он находился в этой же комнате и сидел на диване, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он услышал, что в окно сильно стучат, створки окна открылись и в нее влез ФИО1 Он встал и хотел его вытолкнуть обратно, однако ФИО1 прыгнул на него с ножом, который он держал в правой руке. Где и когда тот взял нож, он не знает, этого не видел. Когда ФИО1 напрыгнул на него, то нанес ему удар сверху вниз в область левого плеча. От полученного удара он отошел назад и, потеряв равновесие, упал спиной на стоящий позади диван. Затем ФИО1 запрыгнул на него и нанес ему 2 удара ножом сверху вниз в область груди с левой стороны. От полученных ударов ножом, он потерял сознание. Когда он очнулся, то находился на диване и был весь в крови. После чего в квартиру зашли врачи скорой помощи, которые на носилках вынесли его из квартиры и отвезли в больницу. В больнице он был прооперирован и госпитализирован. Когда ФИО1 наносил ему удары ножом, у него в руках ничего не было. Никаких угроз он в отношении ФИО1 не высказывал. Каких-либо телесных повреждений у него до встречи с ФИО1 не было. Просит привлечь ФИО1 к ответственности за нанесенные ему телесные повреждения (т. № 1 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний потерпевшего А.С.Т. от 15 сентября 2024 года следует, что он спал на диване, после чего видел, как к нему подошел ФИО1 с ножом в руках и стал наносить удары, после чего он потерял сознание. Больше ничего не помнит, в том числе количество ударов. Его показания в части того, что он видел, как А.М.И. стрелял по ФИО1, а также то, что он пытался вытолкнуть ФИО1 обратно на улицу из окна отражены не верно (т. № 1 л.д. 97-100).

Оглашенные показания от 15 сентября 2024 года потерпевший А.С.Т. подтвердил в полном объеме. 

Потерпевший С.Ф.А. суду показал, что летом 2024 года пришел к А.М.И., который проживает на *** в ***, где совместно с ФИО2 №1, ФИО2 №5 и А.С.Т. распивали спиртное. В ходе распития спиртного он опьянел и уснул на диване. Проснулся от того, что его кто-то бил. Кто и чем его бил, он не видел, видел только, что в височной области слева у него была кровь. Затем приехала скорая медицинская помощь и его увезли в больницу. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего С.Ф.А., данные в ходе следствия. Он показывал, что 17 августа 2024 года в обеденное время он встретился с А.С.Т., после чего они пошли в гости к ФИО2 №1, там также находились А.М.И. и ФИО2 №5. Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул на диване на кухне. Около 16.30 часов он проснулся от шума, происходящего в квартире. В это время к нему подбежал ФИО1, в руках у которого был небольшой кухонный нож, при этом нож был в крови. ФИО1 нанес ему данным ножом не менее пяти ударов в область височной части головы и лопатки, отчего он почувствовал резкую боль, из ран потекла кровь. После чего ФИО1 прекратил. Заходил ли кто еще в кухонное помещение он не помнит, поскольку начал терять сознание. Далее он вышел из квартиры и направился в сторону общего туалета. Когда он вернулся в комнату, увидел лежащего на диване А.С.Т., который был весь в крови и без сознания. У А.М.И. также имелись телесные повреждения. Затем он и А.М.И. вышли на улицу, где к ним подъехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. После их доставили в больницу (т. № 1 л.д. 150-153). 

Оглашенные показания потерпевший С.Ф.А. подтвердил частично, он не помнит, кто ему наносил удары. 

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что точной даты не помнит, осенью 2024 года находился дома по адресу: *** совместно с А.М.И., А.С.Т., С.Ф.А. и ФИО2 №5, все распивали спиртное. Около 16.00-17.00 часов он вышел в общий коридор в туалет. Вернулся примерно через полчаса, увидел, как на кухне ФИО1 наносил удары сидящему на диване С.Ф.А. У С.Ф.А. была кровь на голове. Также он увидел лежащего в комнате с телесными повреждениями А.С.Т. Как ФИО1 наносил удары А.С.Т. он не видел, только видел, как ФИО1 с ножом слазил с А.С.Т.

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2 №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, ФИО2 №1 показывал, что проживает по адресу: *** *** *** вместе со своим братом ФИО11. С 15 августа 2024 года с его братом ФИО11 стала проживать ФИО2 №5. 17 августа 2024 года около 10.00 часов они проснулись, после чего втроем стали распивать спиртное. Около 12.00 часов к ним в гости пришли знакомые С.Ф.А. и А.С.Т., все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного С.Ф.А. опьянел и уснул на диване на кухне, А.С.Т. ушел спать в спальную комнату. Около 17.00 часов он пошел в туалет, который находился в общем коридоре дома. Через 15 минут он вернулся, на кухне увидел брата А.М.И., который сидел на диване на кухне, над ним стоял ФИО1 с ножом в руках, и наносил ему удары в область правого плеча. Сколько ФИО1 нанес ударов не помнит, но не менее трех. В этот момент один из друзей ФИО1 стал оттаскивать последнего. В какой-то момент ФИО2 №5, ФИО1, и его друзья исчезли, помнит плохо, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Затем он прошел в первую спальную комнату, на диване лежал А.С.Т. и истекал кровью. Он стал ему перевязывать руку. Он видел, что окно было открыто и разбито стекло. Сам он был растерян и находился в шоке от увиденного. С.Ф.А. тоже имел колото-резаные повреждения и истекал кровью. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и бригада скорой помощи, которые забрали А.М.И. и А.С.Т.. Когда они выносили А.С.Т., на улице около дома он увидел двух мужчин и женщину, которые были с ФИО1 Он видел, как ФИО1 наносил удары ножом А.М.И. ходе осмотра квартиры нож, которым ФИО1 нанес удары, не нашли. Пневматический пистолет он видел у ФИО2 №5 в сумочке. О том, что его брат А.М.И. стрелял в ФИО1 он не видел, узнал от сотрудников полиции. От брата стало известно, что ФИО1 залез в квартиру, и стал наносить удары А.С.Т., А.М.И., С.Ф.А. (т. № 1 л.д. 166-169). 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №1 подтвердил в полном объеме. 

ФИО2 ФИО2 №2 суду показал, что точной даты не помнит, в августе 2024 года в вечернее время, он, ФИО1, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 пошли по адресу, где проживала жена ФИО1 – ФИО2 №5, чтоб забрать последнюю. Когда пришли, он встал с торца дома. Затем он услышал выстрелы и ругань. Спустя время он подошел к окну, которое было открыто, и влез в квартиру. В комнате он увидел неизвестного мужчину, который лежал на диване, у которого была кровь на лице и на одежде в области груди. В зале он увидел еще одного мужчину, у которого на лице была кровь. Затем он увидел жену ФИО2 №3, забрал ее и они вылезли обратно в окно на улицу. За ними вылез ФИО2 №4, а затем ФИО1 и ФИО2 №5. 

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2 №2, данные им в ходе предварительного следствия. Так, ФИО2 №2 показывал, что у его супруги ФИО2 №3 есть брат ФИО1, которого характеризует положительно. 17 августа 2024 года он находился дома с супругой ФИО2 №3 Около 16.00 часов к ним пришел ФИО1 со своим другом ФИО2 №4 Все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 сообщил, что поругался с супругой ФИО2 №5, в связи с чем последняя проживает с какими-то мужчинами. Затем ФИО1 попросил их пойти с ним и забрать ФИО2 №5. Подошли к дому *** *** *** в ***, где ФИО1 заглянул в окно квартиры, расположенной на первом этаже и там увидел ФИО2 №5. По просьбе ФИО1 он стоял около двери подъезда, отслеживал кто выйдет из дома. Он слышал и видел со стороны, как ФИО1 стучал в окно, просил ФИО2 №5 выйти на улицу. Затем он увидел, что окно квартиры открылось, из него виднелась рука, в которой находился пистолет, и из указанного пистолета осуществлялись выстрелы. Он подошел ближе к двери подъезда и не видел всего происходящего. Примерно через 10 минут он решил проверить, что происходит, подошел ближе к окну, рядом никого не было. Затем он через окно залез в квартиру, где сразу же увидел лежачего на кровати А.С.Т. в бессознательном состоянии, одежда которого была в крови. В углу стоял ФИО2 №1, ничего не говорил, был в шоковом состоянии. Далее он прошел на кухню, где увидел, как в последующем стало известно, С.Ф.А., который сидел на диване с резаными ранами на голове. Далее в квартире между кухней и спальней он увидел супругу ФИО2 №3, которую он попросил покинуть квартиру. Вышли они через окно. Вместе с ними также вылез ФИО2 №4, у которого были небольшие раны на шее, насколько он понял, ФИО1 нечаянно попал ножом в последнего. Когда они находились на улице, из окна вылезли ФИО1 и ФИО2 №5 После чего они разошлись в разные стороны. В квартире он не видел, где находились ФИО1 и ФИО2 №5, а также А.М.И. Также он не помнит, был ли в руках ФИО1 какой-либо нож. Он не видел, как ФИО1 причинил телесные повреждения А.С.Т., С.Ф.А. и А.М.И. По пути домой их остановили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции и от ФИО2 №4 стало известно, что ФИО1, используя нож, причинил вред А.С.Т., С.Ф.А. и А.М.И. (т. № 1 л.д. 171-175). 

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил в полном объеме. 

ФИО2 ФИО2 №4 суду показал, что точной даты не помнит, на остановке встретился с ФИО1 После чего он, ФИО1, ФИО2 №2 и ФИО2 №3 пошли забирать жену ФИО1 – ФИО2 №5. Подошли к дому, постучали в квартиру, дверь никто не открыл. Квартира располагалась на первом этаже, в окне кухни увидели движение, стали стучаться в окно. Со второго окна кто-то начал стрелять из пневматического пистолета. Выстрелов было около трех. ФИО1 попали в губу, ему в руку. Затем они подбежали к окну и стали выбивать его. ФИО1 влез первым, затем он. В комнате он увидел А.М.И. с пистолетом в руках, А.С.Т. лежал на диване. Он выбил пистолет у А.М.И., ФИО1 дрался с А.С.Т. А.М.И. убежал в туалет, он побежал за ним. Он стал выпинывать дверь туалета, так как не мог открыть, но кто-то подбежал и ножом нанес ему удары по голове и затылку, не видел, так как было темно. После чего он выбежал на улицу через окно и отошел от дома. Когда выходил, увидел А.С.Т., который лежал на диване, у последнего была кровь на лице. В квартире также были ФИО3 и ФИО2 №2

В связи с наличием существенных противоречий, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2 №4, данные им в ходе предварительного следствия. Так, ФИО2 №4 показывал, что 17 августа 2024 года около 15.00 часов по просьбе ФИО1 он приехал на остановку общественного транспорта «***». ФИО1 его встретил, и они пошли к сестре последнего – ФИО2 №3. Все пили пиво, а он пил чай. Затем ФИО1 всех попросил сходить с ним и забрать ФИО2 №5. После чего они направились к дому *** *** *** в ***. По прибытии ФИО1 подошел к окну ***, которая расположена на цокольном этаже дома, после чего крикнул, что увидел ФИО2 №5. Он подошел ближе, следом подошла ФИО2 №3. ФИО2 №2 остался стоять около подъезда. ФИО1 что-то кричал, пытался открыть окно. Через какое-то время слева от них открылось второе окно, из окна показался мужчина, позже стало известно А.М.И., в руках которого они увидели пневматический пистолет, из которого было произведено несколько выстрелов. Услышав выстрелы, он побежал в противоположном направлении, ФИО1 остался стоять около окна. В этот момент он почувствовал, что в правую кисть руки попала пулька. Также он увидел, что ФИО1 попали пулькой в область губы, так как у него шла кровь. Далее А.М.И. закрыл окно. После чего ФИО1 разозлился и стал ногой бить по стеклу, первое стекло разбилось и тот открыл вторую створку, и первым влез в комнату. После того, как ФИО1 окрикнул их, он влез в окно, в комнате увидел А.М.И., у которого в руках был пистолет и А.С.Т., который находился на диване. Он отобрал у А.М.И. пистолет и убрал его себе за ремень. В этот момент в комнате он увидел ФИО1, который на диване боролся с мужчиной азиатской внешности. В руках у ФИО1 был нож небольшого размера. В ходе борьбы ФИО1 стал наносить А.С.Т. удары ножом в верхнюю часть тела. Через некоторое время через окно вошла ФИО2 №3. ФИО1 был агрессивно настроен и размахивал ножом, поэтому он остановил его и пошел вглубь квартиры. Насколько он понял, ФИО1 прошел на кухню, где ножом нанес удары С.Ф.А. Затем он и ФИО1 прошли к туалету, куда ранее убежал А.М.И. Силой открыли дверь, после чего А.М.И. вместе с ними проследовал в квартиру, где ФИО1 нанес А.М.И. удары ножом в область грудной клетки и шеи. Он успокоил ФИО1 и вылез на улицу через окно. Следом за ним вылезли ФИО2 №3 и ФИО2 №2, затем ФИО1 и ФИО2 №5 Выйдя на улицу, он пошел в сторону электрощитовой будки во дворе дома, где к нему подъехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции. При указанных обстоятельствах ФИО1 нечаянно, не заметив его, несколько раз задел его ножом в области спины, претензий к последнему не имеет. Также не имеет претензий по поводу того, что в него попали из пневмонического пистолета (т. № 1 л.д. 183-187).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №4 подтвердил в полном объеме. 

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования установлено, что у нее есть муж ФИО1 С 12 августа 2024 года они проживают раздельно, так как поругались и она ушла жить к бывшему парню А.М.И. Вместе с ними проживает брат А.М.И. – ФИО2 №1 17 августа 2024 года они находились дома по адресу: ***, распивали спиртное. В обед к ним пришли их знакомые: А.С.Т. и С.Ф.А.. Раннее, примерно 15 августа 2024 года, к ним приходил А.С.Т. и по ее просьбе принес ей пневматический пистолет, который хранила у себя. 17 августа 2024 года около 16.00 часов все они находились в алкогольном опьянении, А.С.Т. ушел спать в комнату, а С.Ф.А. уснул на кухне, где они сидели. В ходе распития спиртного она увидела в окне своего мужа ФИО1, который стучал к ним в окно и кричал ей, чтобы она выходила. Она попросила ребят заступиться за нее и А.М.И. взял у нее пневматический пистолет, открыл окно в комнате и выстрелил в сторону ФИО1 несколько раз, после чего вернулся в комнату и закрыл окно. Они хотели просто напугать ФИО1 Затем они вернулись с А.М.И. на кухню, ФИО1 продолжал стучать по окнам. Затем они услышали звук разбивающегося стекла и она, испугавшись ФИО1, убежала в туалет, следом за ней побежал А.М.И. Где находился ФИО2 №1 она не видела. Убедившись, что она спряталась в туалете, А.М.И. вернулся в комнату, а она за ним закрыла туалет, и что там происходило дальше, она не видела. Она слышала только много голосов, и все кричали. Через какое-то время она услышала голос ФИО2 №3, поняла, что она тоже там и вышла. Когда вышла из туалета в комнату, то увидела А.М.И., он сидел на диване и был в крови, его лицо было в крови. С ним сидел ФИО2 №1 и кричал, чтобы вызвали скорую помощь. Рядом на диване лежал А.С.Т., он тоже был весь в крови. Затем она увидела ФИО1, который ей сказал, чтобы она выходила на улицу через окно. В это время в руке у ФИО1 она увидела кухонный нож, который ранее лежал в кухне, где они пили с братьями А-выми. ФИО1 держал нож в руке, который был в крови, как и его рука. Она через окно вышла на улицу, следом пошел ФИО1 На улице она увидела ФИО2 №2, ФИО2 №3 и ФИО2 №4 Затем к ней подошел ФИО1, который сказал, что ему нужно выбросить нож, так как он порезал лежащего на диване А.С.Т., А.М.И. и еще какого-то мужчину. Затем ФИО1 выбросил нож в подвальное окно дома по *** в ***, после чего они уехали вдвоем домой. Потом приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что все, кого порезал ножом ФИО1 в больнице. Как он их резал ножом, она не видела (т. № 1 л.д. 188-190).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №5 подтвердила в полном объеме.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования установлено, что она проживает с мужем ФИО2 №2 У нее есть родной брат ФИО1, который женат на ФИО2 №5, последние периодически ругаются, он употребляет спиртные напитки, по характеру вспыльчивый, но общительный. 17 августа 2024 года около 16.00 часов она с мужем находилась дома. К ним пришел ее брат ФИО1 и знакомый ФИО2 №4 После чего вместе стали распивать спиртное, ФИО2 №4 алкоголь не пил. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что поругался с женой ФИО2 №5, и та ушла к каким-то мужчинам. Попросил их сходить с ним и забрать свою жену. Они согласились и направились к дому *** *** *** в ***. Они подошли с одной стороны дома к окну квартиры ***, которая расположена на цокольном этаже дома, окна были пластиковые и находились на уровне земли. ФИО1 стал разглядывать окна, а затем он им крикнул, что в окне увидел ФИО2 №5 в компании каких-то мужчин. Сначала к ФИО1 подошел ФИО2 №4, следом подошла она. ФИО2 №2 остался стоять около подъезда и находился на расстоянии от них. ФИО1 попытался открыть окно, при этом что-то кричал присутствующим в окне, ФИО2 №5 не выходила. Тогда ФИО1 стал сильно стучать в окно квартиры. В какой-то момент слева от них открылось второе окно, которое расположено на расстоянии около 3 метров от того места, где они находились. Из окна показался мужчина, в нем она узнала ранее ей знакомого А.М.И., в руках у которого они увидели пневматический пистолет, из которого тот произвел несколько выстрелов. Она немного отошла в сторону и попросила ФИО1 уйти, но тот отказался уходить и продолжал кричать и пытаться открыть окно. Потом она увидела, что у ФИО1 из губы течет кровь и поняла, что А.М.И. ему попал выстрелом в губу. После чего А.М.И. закрыл окно и больше в них никто не стрелял. У них после этого была возможность уйти, но ФИО1 разозлился, настаивал остаться и пытался попасть в квартиру через окно, он стал кричать и ломать окно. Затем ФИО1 подошел к окну, из которого стреляли, стал ногой бить по стеклу. Первое стекло разбилось, и он открыл вторую створку, после чего первым стал влезать в комнату. Следом за ФИО1 влез ФИО2 №4, а затем она, через некоторое время ФИО2 №2 Когда они оказались в комнате, она увидела, что на разложенном диване напротив окна сидит А.М.И., в руке у него находился пневматический пистолет, а справа от него на этом же диване лежал парень азиатской внешности, у которого на груди была кровь. Кто его порезал она сразу не поняла, в последующем она догадалась, что это был ФИО1, так как видела у него в руке кухонный нож. Также она увидела, как ФИО2 №4 отобрал пистолет у А.М.И.. ФИО1 вел себя агрессивно, размахивал ножом из стороны в сторону и кричал, далее он подошел к А.М.И. и стал ножом наносить ему удары, однако, куда точно она не видела. После чего ФИО2 №4 подошел к ФИО1 и стал его оттаскивать от А.М.И., при указанных обстоятельствах, по неосторожности и случайности, ФИО1 задел ФИО2 №4, не имея умысла на причинение вреда здоровью последнему. Она вышла из квартиры и прошла дальше в коридор искать ФИО2 №5. В это время ФИО2 №2 залез к ним в квартиру и пошел за ней. По дороге видела ФИО2 №1 Она прошла по коридору ближе к туалету, там увидела ФИО2 №5. Также в одной из комнат она увидела С.Ф.А., на голове или шее у которого были ножевые телесные повреждения, при каких обстоятельствах они образовались, она не видела. Она крикнула ФИО1, что нашла ФИО2 №5 и пошла снова в комнату. По дороге встретила ФИО2 №2, ФИО2 №4 в это время вылазил через окно. После чего ФИО1 сказал, что нужно уходить, и они все вылезли на улицу через окно. Затем она и ФИО2 №2 направилась домой, по дороге они были задержаны сотрудниками полиции. При ней ФИО1 порезал ножом только А.М.И. Как ФИО1 наносил телесные повреждения парню азиатской внешности, она не видела. Зачем ФИО1 ударил всех ножом и где он его взял, она не знает. Нож был в руках только у ФИО1 (т. № 1 л.д. 178-182).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 №3 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена *** в ***, где произошли преступления. При входе в комнату № 1 – кухонную комнату, на полу между диваном и столом имеются следы вещества бурого цвета. При входе в комнату № 2 – спальную комнату, прямо от входа в левом углу расположен диван в развернутом положении, на нем имеется вещество бурого цвета, лежит футболка цветная со следами вещества бурого цвета, также на диване лежат две подушки, одеяло с веществами бурого цвета; на полу имеется ковер, под ковром возле шкафа обнаружен нож с рукояткой черного цвета, лезвие на котором имеет надпись «нерж». Также при входе в комнату № 2 справа имеется пластиковое окно, стекло на открывающейся створки разбито с уличной стороны, с наружной уличной стороны створки был обнаружен след руки на расстоянии 70 от нижнего края на расстоянии 6 см от правого края. В ходе осмотра места происшествия изъяты нож, футболка, 2 следа пальца руки, след обуви, олимпийка (т. № 1 л.д. 50-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный с торца *** в ***. На участке с торца дома на земле лежит кухонный нож с черной рукояткой, на нем расположены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. Со слов ФИО1 установлено, что 17 августа 2024 года около 18.40 часов он взял кухонный нож и махал ножом, нанес телесные повреждения данным ножом. Лезвие ножа погнуто. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож с черной ручкой (т. № 1 л.д. 58-60);

- заключением эксперта № 2412502094 от 23 сентября 2024 года, согласно которому у А.С.Т. имелись повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева (рана на передней поверхности по средне-ключичной линии, в верхней трети), проникающее в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и последующим развитием левостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземы (наличие воздуха в мягких тканях) шеи и грудной клетки, которое образовалось от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека; раны мягких тканей: в области левого плечевого сустава по наружной, верхней и задней поверхностям, на ладонной поверхности левой кисти, на ногтевой фаланге III пальца левой кисти, которые могли образоваться от воздействия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, как каждая в отдельности, так и в совокупности своей, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Все вышеуказанные повреждения образовались в срок - незадолго до поступления в стационар в ГАУЗ «ГБ» г. Орска (17 августа 2024 года в 18:10) (т. № 1 л.д. 240-242);

- заключением эксперта № 2412502093 от 05 сентября 2024 года, согласно которому у А.М.И. имелись повреждения: колото-резаные раны мягких тканей области верхнего края правой лопатки (непроникающие, в количестве 2), правого плечевого сустава (в количестве 2), шеи справа (непроникающая), левого плечевого сустава, потребовавшие проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которые, как в своей совокупности, так и каждая в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от действия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего(-их) колюще-режущими свойствами, в срок - незадолго до поступления в стационар (17 августа 2024 года в 18:10) (т. 1 л.д. 246-248);

- заключением эксперта № 2412502095 от 04 сентября 2024 года, согласно которому у С.Ф.А. имелись повреждения: резаная рана мягких тканей левой височной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Вышеуказанные повреждения образовались от действия острого(-ых) предмета(-ов), обладающего(-их) режущими свойствами, в срок незадолго до обращения в приемное отделение ГАУЗ «ГБ» г. Орска (17 августа 2024 года 18:40) (т. № 2 л.д. 3-4);

- заключением эксперта № 2431300965 от 26 сентября 2024 года, согласно которому кровь А.С.Т. относится к груше Ва с сопутствующим антигеном Н (его организму свойственны антигены В и Н). Кровь ФИО1 относится к группе ОаВ (его организму свойственен только антиген H). В исследованном участке на мужской футболке обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Происхождение крови не исключается от А.С.Т. От ФИО1 возможна только примесь крови при наличии у него повреждений с наружным кровотечением. На клинке и рукояти ножа № 1, в исследованном участке на мужской олимпийке (об.б) обнаружена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены отчетливо антигены А и Н, некоторыми реакциями слабо выявлялся антиген В. Если кровь и пот принадлежат одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны антигены А, В и Н, каковыми не могут быть ни А.С.Т., ни ФИО1 Если кровь и пот принадлежат двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае на клинке и рукояти ножа № 1, в исследованном участке на мужской олимпийке не исключается присутствие крови/пота А.С.Т., пота/крови ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении. Но им одним и кровь, и пот принадлежать не могут, так как обязательно присутствие крови и/или пота лица/лиц, организму которого/которых свойственен антиген A. На рукояти ножа № 2 обнаружен пот с примесью следов крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным в виду ничтожно малого ее количества. При определении групповых свойств пота выявлены антигены А, В и Н. Если пот принадлежит одному лицу, то это должен быть человек, организму которого свойственны антигены А, В и Н, каковыми не могут быть ни А.С.Т., ни ФИО1 Если пот принадлежит двум и более лицам, то это могут быть люди с различным сочетанием вышеуказанных антигенов. В данном случае на рукояти ножа № 2 исключается присутствие пота А.С.Т., пота ФИО1 как от каждого в отдельности, так и в смешении. Но им одним пот принадлежать не может, так как обязательно присутствие пота лица/лиц, организму которого/которых свойственен антиген A (т. № 1 л.д. 27-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: образец крови на бинт обвиняемого ФИО1; образец крови на бинт потерпевшего А.С.Т.; дактилоскопическая карта свидетеля ФИО2 №4; две дактилоскопические пленки со следами папиллярного узора; фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви; пневматический пистолет марки «РМ-Х» калибра 4,5 мм за заводским номером № 22МО64651; нож однолезвийный с рукояткой из полимерного материала черного материала; нож однолезвийный, с рукояткой из двух полимерных плашек черного цвета; олимпийка серого цвета с руками черного цвета; футболка разноцветная (т. № 2 л.д. 48-50, 51-52).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ. 

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертизы проведены в специализированном учреждении, экспертами, имеющими большой практический опыт; назначение экспертиз, осмотры мест происшествия, предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства. 

Суд пришел к выводу, что ФИО1 в ходе ссоры с А.С.Т., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему ножом множественные удары (не мене четырех), в том числе в области грудной клетки слева, левого плечевого сустава левой кисти, в совокупности причинив ему тяжкий и легкий вред здоровью.

Сила удара, локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку, нанося удары в область расположения жизненно важных органов в область грудной клетки А.С.Т., подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления указанных последствий. 

Заключением эксперта подтверждено, что телесные повреждения в виде колото-резаного ранения мягких тканей грудной клетки слева (рана на передней поверхности по средне-ключичной линии, в верхней трети), проникающего в левую плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли левого легкого и последующим развитием левостороннего гамопневмоторакса и подкожной эмфиземы шеи и грудной клетки является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, а телесное повреждение в виде ран мягких тканей: в области левого плечевого сустава по наружной, верхней и задней поверхностям, на ладонной поверхности левой кисти, на ногтевой фаланге III пальца левой кисти повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Между действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью А.С.Т. имеется прямая причинно-следственная связь.

Тот факт, что телесные повреждения были причинены А.С.Т. ножом, подтвержден заключением экспертизы № 2412502094 от 23 сентября 2024 года, показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3 и не оспаривается подсудимым. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

К данному выводу суд пришел на основе показаний самого подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего А.С.Т., данными и оглашенными в судебном заседании, свидетеля ФИО2 №4, данными в судебном заседании, в том числе оглашенными, который видел как ФИО1 наносил удары в верхнюю часть грудной клетки и шеи А.С.Т., при этом ФИО2 №4 пытался предотвратить драку, свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании, которая видела в руках у ФИО1 кухонный нож. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой в части событий, предшествующих нанесению ударов, механизма и локализации причиненных телесных повреждений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются заключением экспертизы № 2412502094 от 23 сентября 2024 года, и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит допустимым доказательством, поскольку даны они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен ФИО1 в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего А.С.Т., данные в ходе предварительного следствия от 19 августа 2024 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, количестве и способе нанесения ему ударов ножом ФИО1

Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Они являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью остальных доказательств. В ходе допроса потерпевший уточнял обстоятельства произошедших событий. Все это позволяет признать его показания достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора. 

Потерпевший указал, что именно от действий ФИО1 получил телесные повреждения. Изменение его показаний в судебном заседании суд расценивает нежеланием привлечения подсудимого к уголовной ответственности. 

Применение ножа подсудимым не соответствовало реальной обстановке, поскольку в руках у потерпевшего А.С.Т. отсутствовали какие-либо предметы. Из оглашенных показаний потерпевшего от 19 августа 2024 года следует, что когда ФИО1 влез в окно, он встал и хотел его вытолкнуть обратно, после чего ФИО1 прыгнул на него ножом. Он не пытался нанести подсудимому удары руками либо иными предметами, то есть отсутствовали со стороны потерпевшего какие-либо действия, которые подсудимый мог бы расценить как посягательство на его жизнь и здоровье. 

К доводам подсудимого и стороны защиты о том, что потерпевший А.С.Т. пытался схватить нож, суд относится критически, поскольку данный факт опровергается показаниями потерпевшего А.С.Т., которые стабильны и согласуются с другими доказательствами, а также показаниями потерпевшего А.М.И., свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №5

Вопреки доводам стороны защиты, судом установлено, что ФИО1 не находился в состоянии обороны, поскольку, действия А.С.Т. не представляли угрозу для жизни подсудимого. В момент конфликта у потерпевшего не было каких-либо предметов, представлявших реальную опасность для ФИО1 и позволявших ему с целью защиты нанести удары ножом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 нанес ножом А.М.И. множественные удары (не менее шести), в том числе в области правой лопатки, правого плечевого сустава, шеи справа, левого плечевого сустава и С.Ф.А. не менее одного удара в левую височную область, в результате чего причинил последним легкий вред здоровью.

Указанное подтверждено показаниями потерпевших А.М.И. и С.Ф.А., а также свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №4, ФИО2 №3, явившихся очевидцами совершения ФИО1 преступлений. Суд принимает за доказательство виновности ФИО1 показания указанных потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Сила удара, локализация телесных повреждений, нанесение их орудием в виде ножа, позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 действовал умышленно, поскольку нанося их в область правой лопатки, правого плечевого сустава, шеи справа, левого плечевого сустава А.М.И., и в левую височную область С.Ф.А., осознавал и допускал, что может причинить вред здоровью потерпевшим и желал этого.

Наличие у потерпевшего А.М.И. колото-резаных ран мягких тканей в области верхнего края правой лопатки (непроникающие, в количестве 2), правого плечевого сустава (в количестве 2), шеи справа (непроникающая), левого плечевого сустава, потребовавших проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, а у потерпевшего С.Ф.А. резаной раны мягких тканей левой височной области, потребовавшей проведения первичной хирургической обработки и наложения швов, объективно подтверждены заключениями экспертов № 2412502093 от 05 сентября 2024 года, № 2412502095 от 04 сентября 2024 года, согласно которым данные телесные повреждения причинили легкий вред их здоровью.

Судом установлено, что поводом для совершения преступления в отношении А.М.И. явилось его противоправное поведение, связанное с применением им пневматического пистолета в отношении подсудимого, что объективно подтверждено имеющимся в деле постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела факту причинения вреда здоровья ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия о том, что он неосторожно причинил С.Ф.А. и А.М.И. телесные повреждения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств – показаниями свидетелей, объективно подтвержденных письменными доказательствами по делу. Суд расценивает данные показания подсудимого способом защиты от предъявленного обвинения и желанием избежать ответственности за содеянное.

При нанесении ударов А.М.И. и С.Ф.А., ФИО1 применил предмет, используемый в качестве оружия – нож, которым были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевших. Данный факт подтвержден исследованными доказательствами и не оспаривается подсудимым. Суд считает, что квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении А.М.И.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Ф.А.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Психическое состояние подсудимого проверено судом в судебном заседании. 

***.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п.п. «и,з» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, противоправное поведение потерпевшего А.М.И. (по эпизоду в отношении А.М.И.), признание вины в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 07 октября 2019 года осуждался за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленные тяжкое и небольшой тяжести преступления.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 16 августа 2023 года, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поскольку данным приговором ФИО1 осуждался за преступление небольшой тяжести, однако, свидетельствует об устойчивости противоправного поведения подсудимого и его нежелании исправляться.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован как общительный, приветливый и работящий, жалоб и замечаний от соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, по месту работы охарактеризован с положительной стороны, в 2023-2024 г.г. неоднократно доставлялся на медицинское освидетельствование в состоянии алкогольного опьянения, состоит на учете в связи с наличием хронического заболевания, на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит.

При назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, он состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой тяжести и тяжкое. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, устойчивость противоправного поведения подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд с учетом характера преступных действий подсудимого не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая склонность ФИО1 к совершению преступлений, в целях контроля за его поведением и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений тяжкого и небольшой тяжести окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Преступления ФИО1 по настоящему делу совершены до его осуждения по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2024 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении А.М.И.) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении С.Ф.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22.00 час до 06.00 час без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2024 года до 31 октября 2024 года, с 10 февраля 2025 года до вступления приговора в законную силу по данному делу и с 31 октября 2024 года до 17 января 2025 года по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2024 года в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2024 года, с 17 января 2025 года по 09 февраля 2025 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- образец крови на бинт обвиняемого ФИО1; образец крови на бинт потерпевшего А.С.Т.; дактилоскопическая карта свидетеля ФИО2 №4; две дактилоскопические пленки со следами папиллярного узора; фрагмент светлой дактилоскопической пленки со следом подошвы обуви; пневматический пистолет марки «РМ-Х» калибра 4,5 мм за заводским номером ***МО64651; нож однолезвийный с рукояткой из полимерного материала черного материала; нож однолезвийный, с рукояткой из двух полимерных плашек черного цвета; олимпийку серого цвета с руками черного цвета; футболку разноцветную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Орск СУ СК Российской Федерации по Оренбургской области, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-9/2025 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области