Дело № 1-648/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2017 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Рыбачковой Т.В.

с участием государственного обвинителя Смоляр В.В.

защитника (адвоката, удостоверение № *** и ордер № *** от 07.11.2017) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего в г. Владивостоке, ул. ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 26.10.2017, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, *** примерно в *** часов, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. *** через интернет - магазин «***» незаконно, умышленно приобрел (заказал), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, после чего *** примерно в *** на клумбе под автомобильной покрышкой, напротив второго подъезда дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке, забрал ранее приобретенное им наркотическое средство, для собственного употребления, находящееся в полимерном пакете, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1 -бензил-1Н-индазол-3 - карбоксамидо) бутановой кислоты-метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** г., ФИО2 положил в наружный правый передний маленький карман джинс, надетых на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил данное наркотическое средство до *** минут ***, когда оно было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: 

<

...> в кабинете № 6.

Он же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, ***, примерно в ***, находясь возле дома № *** по ул. *** в г. Владивостоке, незаконно, умышленно приобрел (нашел), без цели сбыта, для собственного употребления, наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете, включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** г., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2- (1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой *** г., ФИО2 положил в наружный правый передний маленький карман джинс, надетых на нем, и умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления хранил данное наркотическое средство до *** минут ***, когда оно было у него изъято в ходе личного досмотра сотрудником полиции по адресу: 

<

...> в кабинете № 6.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину по каждому преступлению, не оспаривал правовую оценку преступных деяний, приведенную в постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, подтвердил добровольность своего ходатайства о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, ходатайствовал о дальнейшем производстве по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, пояснив, что понимает последствия постановления приговора в указанном порядке, при этом, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Дополнил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается. 

Гособвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, в ходе судебного заседания с учетом мнения сторон, не усматривая обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от ***-*** по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и по преступлению от *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению признает явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений по настоящему делу не установлено. Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимого по каждому преступлению в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по делу с учетом особенностей, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, одной второй от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специализированных учетах, состояние здоровья подсудимого (о наличии хронических заболеваний не заявлял), оказание подсудимым благотворительной помощи КГКУ «Центр содействия семейному устройству г. Артема», смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (проживает с матерью, которая трудоустроена).

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Оснований для назначения по каждому преступлению более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по преступлению от ***-*** по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по преступлению от *** по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, а также в течение трех месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий/подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.В. Шестова

Секретарь с/з Т.В. Рыбачкова