Дело 

<

№>

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Котельнич 17 августа 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Соломиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котельничского межрайонного прокурора Корякина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, имеющей 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 до 09 часов 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что на шее у Потерпевший №1, спящего в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, имеется золотая цепочка с золотым крестиком и решила похитить данную цепочку с крестиком.

После этого, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, понимая, что ее действия носят тайный характер, осознавая, что Потерпевший №1 спит и не может видеть ее противоправных действий, ФИО1 в указанный период времени подошла к спящему Потерпевший №1 и забрала себе, тем самым похитив, достав из-под одежды, надетой на Потерпевший №1, принадлежащие ему золотую цепочку стоимостью 35000 рублей с золотым крестиком стоимостью 8000 рублей. Похитив указанное имущество, ФИО1 с места преступления с ним скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ. 

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из описания преступного деяния, совершенного ФИО1 наличие в её действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть хищение, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку в момент совершения преступления золотая цепочка с крестиком были одеты на шею спящего потерпевшего, и просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в действиях ФИО1 в рамках предъявленного обвинения не усматривается наличие квалифицирующего признака.

Изменение обвинения государственным обвинителем является обоснованным и в соответствии со ст.246 и ст.252 УПК РФ суд принимает изменение обвинения, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту, то есть суд исключает из обвинения наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть хищение, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, поскольку данное изменение обвинения мотивировано государственным обвинителем. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность ФИО1 

ФИО1 

<

...>, 

<

...>, постоянного 

<

...>, 

<

...>, по 

<

...>. 

Согласно ст.142 УПК РФ явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Протокол явки с повинной (л.д.21-22) суд расценивает как явку с повинной, поскольку до оформления указанного протокола и пояснений ФИО1 сотрудники полиции не располагали точными данными о лице, совершившем кражу имущества потерпевшего. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, (п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины. 

В соответствии с п.31 Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при разрешении вопроса о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица, а также личность виновного. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления и пояснения в судебном заседании самой ФИО1 о том, что в трезвом состоянии преступления она бы не совершила, состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляют опасности для общества и ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ. Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа или более строгого вида наказания, чем обязательные работы, суд не усматривает. 

Препятствий для отбывания обязательных работ, с учетом состояния здоровья подсудимой и иных обстоятельств, судом не установлено. 

Вещественные доказательства – копии договоров купли-продажи 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с отбыванием их на объектах определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Котельничского районного суда 

Кировской области А.В.Попов